Лезвие бритвы

Третий прочитанный мною роман талантливого И. А. Ефремова. Довольно долго не покидающий меня после прочтения книги был вопрос: "Что это было?". Варианты ответа были: это попытка написать остросюжетный роман; это попытка заинтересовать молодых читателей некоторыми областями науки; это попытка осмыслить индийскую культуру; это философские письма будущим поколениям. Однозначного ответа я так и не смог себе дать.
Роман состоит из четырех глав, связанных между собой очень тонкой линией. Первая глава знакомит нас с психофизиологом Гириным, отправляет в прошлое, где мы узнаем подробности его становления. После чего слушаем лекцию о красоте. Когда я читал этот длинный кусок, то меня не покидало ощущение, что я словно оказался в школе и снова повторяю пройденное. Меня это как-то насторожило, я подумал, как бы роман не оказался скучным и неинтересным, но обосновал себе всю изложенную часть попыткой популяризировать стремление к знаниям молодых людей. В то время общество было еще не настолько образовано и, возможно, для многих такие рассуждения были в новинку. Очень комканное начало обрывается на полуслове, автор переносит нас во вторую главу. И мы с вами оказываемся в компании итальянцев, отправившихся в Африку за алмазами. На мой взгляд, самая увлекательная глава, наполненная приключениями, появляется интрига, но, данная глава, как и предыдущая , обрывается на полуслове. Не спрашивайте как, но, в третьей главе мы с вами оказываемся в Индии . Это самая адская для меня часть, в ней Ефремов явил такой поток бреда, что я еле его осилил, буквально на зубах прочитывал каждую страницу. Благо, ближе к концу, автор смилостивился и добавил интриги, драматизма, действия, но это не сильно исправило общее положение. И вот после по сути трех, очень условно связанных между собой глав, судеб героев, мы оказываемся в четвертой главе. Я очень надеялся, что после всего этого, не очень связного потока сознания автор удосужится объяснить, к чему все это было, до конца раскроет судьбу некоторых персонажей, но по-видимому он ставил себе в задачу не написание увлекательного приключенческого романа, а написание псевдофилософского бреда. Кое как он соединил между собой судьбы всех героев, некоторых решил даже убить, но все это было автору видимо и не важно, он стремился в конце вылить на нас новый поток сознания, который свелся к попытке осмыслить религиозно философскую культуру Индии, показать ее ошибки и предложить пути решения через социальный материализм. В 2017 году это выглядит так смешно и нелепо - Моська тявкает на слона (. Я поражался наивности автора, его глупости в части веры в человека. За все, что человек не брался, все в коричневую субстанцию превращается и тут он доказывает, что обучи его (человека), дай равные возможности и все получится, а вы, дескать, в своей аскезе ни о чем. Жаль не видел он, как его же соотечественники получившие равные возможности, получавшие бесплатное образование, медицину сделали выбор в пользу капитализма, оплевав и разрушили все то, во что он так верил.
А причем здесь чёрная корона Александра Македонского? Узнаете, решившись почитать сей скорбный труд. Лично мне, он очень сильно не понравился. Ладно бы это был не остросюжетный роман ) но, здесь практически нет действия, вернее его не больше 10-15% от общего объема текста, а все остальное- это либо размышления героя на тему, либо описание мест, персонажей. Примерно также тяжело мне было читать "Войну и мир" Л.Н. Толстого, хотя это единственное его произведение, которое настолько тяжело мне далось и настолько сильно не понравилось.