Описание

За одно только последнее десятилетие человечество пережило ряд тяжелейших катастроф, потрясений и катаклизмов, не укладывающихся в рамки самых фантастических предсказаний. Пятидесятидвухлетний ливанец, выпускник Сорбонны и нью-йоркский финансовый гуру Нассим Талеб называет такие непрогнозируемые события Черными лебедями. Он убежден: именно они дают толчок как истории в целом, так и существованию каждого отдельного человека. И чтобы преуспеть, надо быть к ним готовыми. Сразу после выхода “Черного лебедя” автор блестяще продемонстрировал свою “не-теорию” на практике: на фоне финансового кризиса компания Талеба заработала (а не потеряла!) для инвесторов полмиллиарда долларов. Но его труд — не учебник по экономике. Это размышления очень незаурядного человека о жизни и о том, как найти в ней свое место. В написанном им позже эссе-постскриптуме “О секретах устойчивости” Талеб дает остроумный отпор тем экономистам-ортодоксам, которые приняли созданное им антиучение в штыки. Вошедшее в книгу собрание афоризмов Нассима Талеба — это блестящая квинтэссенция его оригинальных идей.

Отзывы ( 5 )
5 отзывов Чтобы добавить отзыв, вы должны .
Раз в месяц дарим подарки самому активному читателю.
Оставляйте больше отзывов, и мы наградим вас!
_reVALvER_
29 февраля 2020 г.

В книге изложены интересные идеи и теории. Но само повествование и форма подачи материала очень нудные и быстро "утомляют", возможно это связано с переводом книги.

#
Sergey Varlamov
1 января 2019 г.

Начну с того, что книгу будет достаточно тяжело читать тем, кто не очень хорошо знаком с философией (например, я). Автор постоянно использует терминологию данной области науки, а также обращается к различным философским учениям (приходилось гуглить недостающую информацию, чтобы лучше понять произведение). Да и тем, кто хорошо знаком с философией будет тяжело читать, так как книга излишне затянута. Можно было смело сократить книгу в 3 раза и не потерять сути.

С другой стороны, это действительно серьёзная попытка рассказать о том, почему принятые системы анализа и прогнозирования не работают. Люди ошибочно строят многие выводы и прогнозы, исходя из стандартных и привычных убеждений, но никак не рассчитывают на «Чёрных лебедей» - внезапные события, которые практически невозможно предугадать (финансовые кризисы, военные перевороты, крушения и другие трагедии).

Показателен образ индейки, приведённый автором. Индейку кормят и о ней заботятся на протяжении долгого времени. У неё есть основания верить, что так будет всегда, но в один прекрасный момент наступает Рождество и индейка отправляется на праздничный стол. Так же происходит и в реальной жизни. Невозможно построить точный прогноз и не стоит искать стабильности в нестабильных областях. Нассим Талеб говорит о двух сферах: среднестан – область с низкими рисками и стабильностью (рабочие, учителя и т.д.) и крайнестан – область высокого риска, но и больших возможностей (художники, музыканты, трейдеры и т.д.). Если ваша профессия связана с «крайнестаном», то книга поможет понять, что такое «черные лебеди» и как с ними подружиться.

Стоит ли читать эту книгу: если у вас очень много свободного времени и вы хотите погрузиться в размышления Талеба – да. Если времени не так много, то будет достаточно и краткого изложения книги. Свободное время можно потратить на более интересные произведения.

#
Dark Magus
9 января 2016 г.

"Я давно хотел прочитать это произведение, чтобы ознакомиться с новыми инновационными мыслями трейдера с Ближнего Востока. Пока читал, из головы не выходило впечатление о том, что автор понахватался по верхам идей из формальной логики, теории вероятности, математической статистики, теории хаоса и других подобных дисциплин, после чего выдал текст сомнительной ценности, в котором больше передёргиваний и необоснованных суждений (а также всяких оскорблений и нападок на всех подряд, в том числе и на Россию). Но потом постепенно начало приходить понимание, что автор-то совсем не дурак, раз сколотил себе состояние, потом написал бестселлер и ещё раз сколотил себе состояние. Получается, что книга эта предназначена совсем не для того, чтобы обучать людей этой теории, а для того, чтобы расчищать автору путь, так что ли? В общем, сразу вспомнил частушку:

Мимо Окон Овертона
Я без шуток не хожу:
Чёрным лебедем махаю,
Планом Даллеса грожу.

В общем, беда, а не книга. Лучше читать серьёзную научную литературу, а не подобную беллетристику низкого пошиба."

#
Андрей Топоров
22 декабря 2013 г.

эпистемичесский нарратив

#
Anatoly —
7 января 2013 г.

книга о нестандартном мышлении - от практики к теории.

#
Цитаты (55)
55 цитат Чтобы добавить цитату, вы должны .
7 апреля 2020 г.
На самом деле для счастья важнее то, как часто мы испытываем приятное чувство, или, как говорят психологи, «положительный аффект», а не то, насколько сильно это чувство. Иными словами, хорошая новость — это прежде всего хорошая новость; насколько она хороша, уже не так важно. Значит, чтобы жить счастливо, нужно получать свои маленькие «положительные аффекты» как можно более регулярно. Множество просто хороших новостей лучше, чем одна отличная новость.
SVD
SVD
27 октября 2019 г.

тупые людишки


Какой урок люди извлекли из событий 11 сентября? Поняли ли они, что есть события, которые силой своей внутренней динамики выталкиваются за пределы предсказуемого? Нет. Осознали ли, что традиционное знание в корне ущербно? Нет. Чему же они научились? Они следуют жесткому правилу: держаться подальше от потенциальных мусульманских террористов и высоких зданий. Мне
15 сентября 2019 г.
Блеза Паскаля. Он высказался примерно так: я не знаю, существует ли Бог, но знаю, что своим атеизмом мало чего добьюсь, если его нет, но очень себе наврежу, если он есть. Это склоняет меня к вере в Бога
16 февраля 2019 г.
На самом деле для счастья важнее то, как часто мы испытываем приятное чувство, или, как говорят психологи, «положительный аффект», а не то, насколько сильно это чувство. Иными словами, хорошая новость — это прежде всего хорошая новость; насколько она хороша, уже не так важно. Значит, чтобы жить счастливо, нужно получать свои маленькие «положительные аффекты» как можно более регулярно. Множество просто хороших новостей лучше, чем одна отличная новость.
23 января 2019 г.
Даже при проверке гипотезы мы склонны искать факты, ее подтверждающие. Конечно, подтверждение найти несложно — достаточно внимательно приглядеться или поручить это практиканту. Я могу найти подтверждение почти чему угодно, так же как опытный лондонский таксист сможет даже в праздничный день найти пробку, чтобы накрутить цену.
13 января 2019 г.
переизбыток примеров наивным эмпирицизмом: набор анекдотов, умело встроенный в рассказ, не является доказательством. Тот, кто ищет подтверждений, не замедлит найти их — в достаточном количестве, чтобы обмануть себя и, конечно, своих коллег
22 января 2018 г.
Так почему отказ от теоретизирования требует куда больших затрат энергии, чем теоретизирование? Прежде всего теоретизирование — процесс тайный. Я уже говорил, что он совершается в основном без нашего ведома: если вы не знаете, что ежесекундно делаете умозаключения, как же вы можете остановить себя, если не ценой постоянного жесткого самоконтроля? А вечно быть начеку страшно утомительно. Потренируйтесь денек, сами увидите.
15 августа 2017 г.
Ми схильні сприймати свої знання як приватну власність, яку слід охороняти й захищати. Це ніби красиве пір'я у пташок - просуває в ієрархії. Схильність зосереджуватися на вже відомому, яка так дратувала бібліофіла Еко, - властивість всіх людей, вбудована в розумові механізми. Ніхто не розсилає антирезюме з переліком усього невивченого й незасвоєного на досвіді (цю роботу ми лишаємо конкурентам), а було б непогано, якби самі так робили. За аналогією з цією бібліотечною логікою варто було б перевернути навспак і логіку знання. Завважте, що Чорний лебідь з'являється тому, що ми не здатні оцінити ймовірність несподіваного, усі ці непрочитані книжки; тому що ми переоцінюємо вже відоме.
15 августа 2017 г.
Ми не вчимося, що ми не вчимося - засвоїти цю думку непросто. Проблема - у структурі нашої свідомості: ми засвоюємо не правила, а факти і тільки факти. Метаправила (наприклад, що ми схильні не засвоювати правил) засвоїти вже складно. Ми зневажаємо абстрактне, причому зневажаємо із пристрастю.
15 августа 2017 г.
Крім усього іншого, люди надто зосереджуються на вже відомому: ми схильні колупатися в подробицях, а не розглядати загальну картину.
27 апреля 2017 г.
Мы не умеем по-настоящему планировать, потому что не понимаем будущего, но это не обязательно плохо. Вполне можно планировать с некоторыми оговорками. Просто для этого необходимо мужество.
27 апреля 2017 г.
Мы, люди, — жертвы асимметрии в восприятии случайных событий. Мы приписываем наши успехи нашему мастерству, а неудачи — внешним событиям, неподвластным нам. А именно — случайностям. Мы берем на себя ответственность за хорошее, но не за плохое. Это позволяет нам думать, что мы лучше других — чем бы мы ни занимались.
20 апреля 2017 г.
Важно не что ты говоришь людям, а как ты это говоришь, особенно если тебе удается сохранять сдержанность и олимпийское спокойствие.
19 апреля 2017 г.
И творческие и научные усилия – это результат нашей потребности истребить многомерность и навязать Вселенной порядок. Подумайте об окружающем нас мире, подумайте о триллионе мелочей, из которых он состоит. Попытайтесь описать их, и вы почувствуете искушение вплести в свое повествование какую-нибудь нить. У романа, рассказа, мифа, сказки – одна функция: они избавляют нас от сложностей мира и защищают от его хаотичности. Мифы приводят в порядок беспорядочное человеческое восприятие и “сумбур человеческого опыта”[27].
Действительно, многие серьезные психические расстройства сопровождаются чувством неспособности контролировать – “осмыслять” – окружающее.
19 апреля 2017 г.
Мы, приматы вида Homo sapiens, алчны до правил, так как нам необходимо свести к минимуму многомерность фактов, иначе они не лезут нам в голову. Я бы даже сказал – не упихиваются. Чем более случайна информация, тем больше ее многомерность и тем сложнее ее обобщать. Чем больше вы обобщаете, тем больше вы привносите порядка, тем меньше хаотичность.
19 апреля 2017 г.
Если отыскать в некоем множестве структуру, логику, его уже не нужно запоминать целиком. Достаточно сохранить в памяти структуру. А структура, как мы убедились, гораздо компактнее необработанной информации. Вы посмотрели в книгу и увидели там правило. Именно таким путем великий “вероятностник” Андрей Николаевич Колмогоров[26] пришел к определению степени случайности; она называется “колмогоровская сложность
19 апреля 2017 г.
Тысячи белых лебедей не доказывают отсутствия в мире черных. Однако есть исключение: я хорошо знаю о том, что неправильно, но плохо – о том, что правильно. Если я вижу черного лебедя, я могу с уверенностью сказать, что не все лебеди белые\ Если я видел, как человек совершает убийство, я могу почти не сомневаться, что он преступник. Но, если я не видел, как человек совершает убийство, я не могу быть уверен в его невиновности. То же относится к диагностике рака: выявление одной-единственной злокачественной опухоли доказывает, что у вас рак, но невыявление ее не позволяет вам со стопроцентной уверенностью сказать, что рака у вас нет.
Нас приближают к истине отрицательные, а не подтверждающие примеры!
18 апреля 2017 г.
Любое сужение окружающего нас мира может привести к взрывоопасным последствиям, потому что оно исключает из картины некоторые источники неопределенности и принуждает нас неверно интерпретировать ткань, из которой соткан мир.
Книгу планируют прочесть 88
Юля Яшина
Татьяна Ципуштанова
Сергей Семенов
Сергей Свистунов
Сергей Карасевич
Паппи-Хосэ Пуэнто
Павел Гендельман
Олександр Ковальов
Оксана Ткаченко
Николай Чеботников
Книгу прочитали 48
Юрий Пихотин
Хазиахметов Евгений
Роман Петров
Кирилл Гаврутенко
Катюша Кофанова
Евгений Малютин
Денис Косенко
Влад Шерышев
Виолетта Урубкова
Артем Чигрин

Топ