Книжку я прочитала, а вот рецензию считаю, что зря не написала, стерлись из памяти некоторые подробности. Помню, что было интересно читать с точки зрения адвоката происходящее, а не детектива. Обратить внимание на систему с другой стороны.

Помню, что мне не было откровением кто занял место настоящей дочери. Хотя, надо сказать, что насчет епископа, который куда-то ухнул было не все так ясно как хотелось бы, даже в конце книги.

Было довольно интересно читать, но у меня такое ощущение, что сам период описанный в книге меня не сильно привлекает, я похоже люблю или деревни, когда прогресс далек и не вмешивает. Либо действительно все с прогрессом, когда это не просто автомобили на скорости летают, а видеокамеры, компьютеры, ну чтобы уже не переходный период со смутой) А вот когда все еще не между тем что было и тем что будет меня как-то сильно удручает. Может потому что, если это 50-60-е, то в Советском союзе человек в космос готовился полететь? Ну, как бы цели прекрасные, дивные, звездные, а тут так мелко и жадно. Не знаю...

Так что получается, я прочитала и довольна. И я прочитала, и недовольна))))) Какая-то я чуточку беременная получаюсь с книжкой. Я ее вроде и посоветовать не могу читать, но с другой стороны детектив написан действительно хорошо и интересно, отговаривать читать его я точно не буду)

Когда истории рассказывает лето.

Яркое, веселое, зеленое,
До свиданья, лето, до свидания!
Из к/ф "Центровой из поднебесья" слова Л.Дербенев

Все же читать про приключения мальчишек интересно. Советские девочки, конечно не уступали в том чтобы куда-нибудь попасть, но девочки несли больше не чистые приключения, а раздумья, да как мол так? Они отвечали больше как раз на мои вопросы "Я не понимаю. Я ничего понимаю" и ничего, что звучат они не как вопросы, зато требуют объяснений. Вот девочки и объясняли. Объясняли почему мальчики дергают за косички, почему надо хорошо учиться, почему старшим надо помогать, что такое светлое будущее. А мальчики как раз строили его. Ну, то есть они совершали ошибки, чтобы принять решение и построить то, что придумали девочки) Красиво, конечно...

Но вернемся к книге. Тут две истории о лете и о том, как можно упустить не только его, а что-то действительно ценное, в чем ты на самом деле нуждаешься. Лето тут участник не явный, но живой. Не просто декорация для истории, а тот кто историю направляет. Без лета таких приключений не случилось бы.

Пропало лето. Здесь все просто. Ну, кто не думал, что если его зашлют в какую-нибудь Курепку, то все, пропало лето? Вот главный герой книги так и считает. Он яркий, рукастый, спортсмен, собачник. Он вот на полюс бы или на целину! А тут Курепка! Полное разочарование в жизни и в лете. Он думает, что его тетки, это какие-то клуши и он с ними погибнет. А есть Жека, друг главного героя, который и всего боится и неловкий, и из рук у него все валится. Он согласен где угодно проводить лето, только бы без происшествий. Но получилось так, что все самое интересное выпало на долю Жеки, потому что тетки оказались мировыми! Главный герой не остался в стороне, но почти все внимание было направлено на Жеку, который научился паять, плавать, стрелять, удить. Он сам себя для себя же открыл. Даже силы и смелость появились, чтобы вытолкать друга из дома и заставить проехать знаменитую Курепковскую дистанцию на велосипедах, чтобы доказать, что не он Жека знаменитый внук, а Валерка.

Переживаешь за мальчишек, конечно. Ждешь, ну когда же они уже признаются, что обманули тетушек и поменялись местами. И когда все разрешается, радостно от того, что все хорошо закончилось, что каждый получил свой урок. Кто-то должен был не загордиться, а кто-то научиться всему тому, что не давалось. Ну, а Курепка получила прекрасную историю. Каждый населенный пункт жаждет таких прекрасных поучительных историй. Посмотрите на свой город, он ведь ярче, когда есть на что посмотреть, что послушать)

"— Ну как, пропало лето? - смеётся экспедитор. - Я же говорил: Курепка - дивное место!"

Спасите утопающего. А вот тут уже история серьезней. Тут у нас главный герой попадает в ловушку и не может из нее выбраться, не потому что не хочет, а потому что неожиданно оказывается что его правда никому не нужна. То есть его выслушивают кивают и объясняют, что от его правды они могут пострадать. Кому-то могут больше не поверить. Кто-то болеет за жизни людей и благодаря истории со спасением приходят больше людей учиться спасению на водах, да заодно и плаванью. А третий так разворачивает историю, что она становится уже правдой, ведь наш главный герой действительно спасает своего друга, который плавать не умеет.

Ну, и тут еще что не просто, герой у нас влюблен, он хочет быть интересным, необычным для девочки, которая для него нужная. А тут такая история некрасивая, что он подстраивает спасение. Потому что у товарищей, только они куда-нибудь уйдут - подвиги, а он то за маслом, то в милиции по недоразумению. А так хочется быть важным и нужным. И чтобы как и о них в газете написали, доказали, что он знаете ли тоже не барахло. Мальчик не барахло. Он страдает от своей лжи. Он раскрывает ее. Дальше уже происки тех, кто вместе с ним попал в ловушку.

Заканчивается ли все хорошо? Для героя - да. Он потом еще раз Гульку спасает и тем самый для него перечеркивается его недостойный поступок, потому что этот искренний, он именно так бы и поступил в любом случае. Он не подлый, он герой. И он не меняется, когда он видит что хватает чужое и тянет на себя ему становится стыдно, он сбрасывает с себя это. И вот спасение Гульки просто подтверждает ему, что он остался таким же как и был, с теми же ценностями. Но вот получили ли другие люди урок, те что призывали нашего героя молчать и брать награду? Об этом увы, книга умалчивает...

Но для самих себя хорошо обратить внимание именно на то, как можно попасть в ловушку и что важно из нее выбираться, противостоять тому, что не по душе, что ломает.
Красивая история. Непростая.

Я всегда советую читать советские книжки. Там так много примеров того как лучше не поступать. То как выглядит человек в поступке. Чтобы не было иллюзий, что вот он выглядит плохо, а если я так поступлю то королем буду выглядеть. Да уж конечно же, будешь выглядеть так же. Неприглядно, если врешь и дивно красиво, если поступаешь правильно. Не потому что это правильно, а потому что ты понимаешь эту правильность, потому что твое решение такое, не просто упертость, еще раз подчеркну, а решение и понимание. Надо такое читать. Надо развивать в себе человека, а не звереныша с хатой с краю. Нам ведь всем такие, что с краю не нравятся.

Фантазия на тему.

Вторая прочитанная мной книга, где используется сюжет Роулинг, но идет он совершенно иначе. В данном случае повеселее будет "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Я вообще люблю неплохие пародии на оригинал, они иногда бывают даже лучше, потому что смеются люди интереснее, искреннее.

В данном случае веселились больше над Волан-де-Мортом, как только не изгаляясь над его именем. Ну и опять было желание соединить науку и магию. В этом я развитых людей понимаю. А тут еще и и люди, что росли на советских книжках, которые звали к звездам, а не в средневековье с огарками свечей. Есть в книжке, правда, пара оговорок авторов. Если у Юдковского есть объяснение почему мальчик не знает волшебства, то у Жвалевского и Мытько нет оправдания тому, что мальчик, который живет в семье волшебников так мало знает о волшебном мире, особенно учитывая, что у него папа не последнее лицо в правительстве волшебном, мама истинная ведьма, а сестра в школе волшебства учится. Так что его не знание домовых и почему они кричат "Ромуальд" - это как-то странно. Странно, что и сестра не рассказывала, как добиралась до школы. Опять же он живет в семье, которая пользуется волшебством, он просто не может не знать каких-то простых, основных, бытовых заклинаний. Ну это закон пространства жизни. Представьте, что вам всю жизнь готовят яичницу, ведь странно, что вы к 11 годам не будете знать, что она из яиц и делают ее на сковородке. Так и тут, ну как он живет и совсем ничего не знает. В доме ведь у него не в молчанку играют, он вот про рыжие волосы у истинных ведьм знает. Это, наверное, самое неприятное, что есть в книжке. То что авторы забыли, что мальчик, хоть и любит людские штучки, но живет именно в волшебном мире, среди творимого бытового и не очень волшебства. Все остальные приключения в принципе не плохи...

Хотя... Опять же, авторы так поддались за сюжетной линией Роулинг, что забыли о том, что люди общаются. Ну, если у мамы и папы есть коллеги, то скорее всего вы с этими коллегами встретитесь, ну редко случается так, что за 11 лет своего существования вы ни одного не видели. Мамины подружки никогда в гости не заходят? Вы никогда на дни рождения этих самых коллег и их детей не ходите? У вас мир больше магический, чем не магический, значит вы ходите по кафе и кого-то встречаете. А уж не побывать на работе мамы/папы... да когда и где же это было? Хоть раз в жизни, но такое каким-то непостижимым образом, иногда не по вашей воле происходит!) Поэтому опять же странно, что Гаттеры находятся в такой изоляции, хотя при рождении Порри, авторы упоминают, как мать и отец в принципе тоже, хвастались ребенком. С ним невероятное случилось и это всем известно и его никто не прятал. То есть изоляция оставлена авторами из-за сюжета не их и это обидно.

В приключениях я провалов не заметила. Там и дети следуют своему прописанному характеру и авторы уже больше ведомые своей линией огрехов не допускают, что не может не радовать. Так что, если представить, что ты читаешь именно про приключения детей в школе, то получается веселее и логичнее. Мне нравится то, что благодаря мотивации, которая заложена в героях, они не ломаются, даже когда пропадает их волшебство и объяснения даются прекрасные. Но опять же сами герои просто не обнимаются с плаксой, что довольно часто случается в книжках, когда начинается вся эта канитель "да как я жить буду, аааа, ты во всем виноват". А тут явные пионеры, которым море по колено, горы по плечу) И это опять прекрасно. Я вообще за героев, которые не ноют, а думают)!

Есть подозрение, что тем, кто любит Поттера сильно-сильно, эта книжка может не понравится. Почему-то модно сейчас за авторов и героев читателю обижаться. Непонятно с чего, но вот модно. Тут обидеться вообще легко, но я бы не советовала, тут просто выдумка и она хороша, а не оскорбительна)
Так что я бы посоветовала прочитать, повеселиться, но предупрежу, тут много абурдизма. Я такое легко в книгах переношу, но если вы не очень абсурдизм, да еще и сильно-сильно любите Гарри, то лучше вам книжку не читать)