Зоопарк и охотник.

Знаете, что я не очень приветствую в современных литературе и кино? Что злодеи лучше, харизматичнее, умнее своих антагонистов.
Ну вот как можно было сделать, чтобы приятнее всего был бог обмана, а не бог охраняющий и защищающий тебя же, простого человека? Простихосподи, но на Тора в фильме смотреть нельзя, убожище ведь и ты хочешь, чтобы победил бог обмана. Это ведь нонсенс! Ну, любой разумный человек скажет, что для воспитания Человека, ему нужно давать героя умного, доброго, красивого, справедливого, делающего именно то, что вы в Человеке хотите видеть. Вы правда хотите видеть в людях обманщиков? Не защитников, а обманщиков, которые все себе и ради себя? Судя по тому, что происходит в литературе и кинематорграфе да, люди жаждут не объединения, а разделения на хатки с краю и хитрить не так, чтобы спастись от несправедливости, а, чтобы себе у соседа кусок отхряпать и побольше, побольше.

Вступление большое получилось, но лишь потому что и эта книга о красивом маньяке! Маньяке, у которого есть мотивация, цель, умение и главное - мозг. А в человеке, который его ловит, нет ничего. Ну, нам попытались рассказать о его самоотверженности, горе, но он пустой, не интересный, нет даже противостояния умов, чтобы восхититься у одного умением создавать ловушки и у другого их видеть и обходить. Нет. Нам дали просто упрямого быка чуточку лучше тех телков, что стоят за ним. Нет красоты противостояния именно умов. Нет двух красивых людей с четкой мотивацией поступков. Знаете почему интересно читать про Холмса и Мориарти, потому что это два мозга и каждый восхищается друг другом, просто один оказался со знаком плюс, а другой с минусом и ты чувствуешь, что эти люди могли бы стать друзьями, если бы совпали их жизненные позиции, но они именно враги друг другу, идут именно на уничтожение, потому что кардинально не совпадают в том, как должен выглядеть мир и понимают, что у них не может быть мирного сосуществования, так чтобы не замечать друг друга, потому что каждый мешает в том, что создает. Это красиво, это завораживает, и ты выбираешь того, кто для тебя прекраснее, и спасибо Дойлю, он создал удивительного Холмса, что ты как-то без сомнений выбираешь именно его. В этой книге такого нет. У тебя нет выбора. Или дружить с Человеком, или с быком. Я защитников природы понимаю, конечно, но вот как-то и они любят объединяться с людьми, а не с животными. Так что выбор очевиден, ты выбираешь того, кто вразумительнее, кто не представляет собой нечто невнятное - и так оказывается, что человечнее выглядит маньяк.

Знаете, есть такое расхожее выражение, мол злодеев играть/писать интереснее. Глупость! Это просто неумение писать/играть нормального человека, доброго, справедливого, профессионального. Леонов вот может. Советские авторы могли создать удивительного героя, так что ты хочешь следовать за ним и злодей для тебя не интересен, не потому что он написан плохо, а потому что тебе не интересно то, что у него в голове, его мотивации. Потому что нужно уметь понимать, создавать, знать, чего ты хочешь. И вот это про злодеев - это просто непрофессионализм актеров, сценаристов, писателей.

Почему у меня оценка у книги высокая, да за маньяка. Он описан действительно хорошо и если учесть, что серия про него, то тут с автором не поспоришь, что Джей Ди Баркер собирался создать, то и создал. Его герой привлекает, ты только на него и смотришь, игнорируя всю ту массовку, что находится за ним. Тебе, конечно, порой смешно от его "не делай зла", считаю это самым слабым пунктом в мотивационном списке героя, хоть автор скорее всего это считает самым сильным и лучшим, что он мог придумать. Но все остальное, чем он подкрепляет свои действия, сами действия - за этим следить интересно. Образ продуман, харизмы в героя влили. А то что книга бестолкова и нового Робин Гуда не получается, ну так поэтому никогда автору классиком и не стать.

Ах, да, в книге была героиня, которая не прекрасная, но хоть не раздражает. Это миссис Картер, соседка нашего маньяка. Вот у кого цель выжить и не сдаваться, она даже мертвая (это не спойлер, не переживайте) восхищала тем, что ДУМАЛА! Вот за противостоянием этих двоих я бы прочитала, но такого шанса мне не дали.

Книга на пару развлекательных вечеров. Не больше. Чтобы спокойно о ней забыть после прочтения. Но на момент чтения есть, где нервишки будут шалить)

Через отражения.

Темнота, только откуда-то с высоты падает одинокий луч света и освещает человека. Видно только силуэт человека, сидящего перед зеркалом.

Силуэт человека: "Вот и прочитана книга... Что нового мы узнали?"
Отражение: "А мы разве должны были? Разве ты забыла, что книги, они для развлечения, а не нравоучения. Ты как-то в современную струю литературную вливайся, что ты все советским прошлым меришь. Учить-учить... Хлеба и зрелищ! Вот он новый девиз поколения, а не твое нудное - учиться, учиться и еще раз учиться.
К тому же мы читали детектив, чему ты там собиралась учиться?"
Силуэт человека: "Но как же, вот Короткевич в своем Замке..."
Отражение: "Стоп. Прекрати. Ты опять за свое советское прошлое? Кто автор прочтенной нами книги? Брижит Обер. Ого... Это даже не мужик... Сексизм, конечно, но давай посмотрим правде в глаза, ты не веришь, что хороший детектив может написать женщина. Агату Кристи не берем, она какое-то странное исключение. Хмелевскую тоже, у нее иная история. А тут у нас француженка, никакого Союза, который бы вбил ей в голову твое любимое про учение. Тут история с трепещущими нервами. Чтобы ты сгрызла локти соображая кто из четырех броатьев убийца. Давай поговорим о том, догадалась ты кто это был или нет?"
Силуэт человека (горестный вздох): "Догадалась. Как распашонка эта нашлась, так и догадалась. Очень надеялась, что все будет не так. Надеялась на какие-то иллюзии, даже на раздвоение сознания, хоть этот прием и жалок. Почти сравним с количеством близнецов."
Отражение (смеется): "А ты ждала Леонова и логику?! Это становится уже не смешным. Сейчас модно без логики действовать, на чувствах, догадываться. Обманывать читателя. Создавать надуманные истории. И если в классическом детективе это стиль, включая и закрытые комнаты, и ненадежных свидетелей, то сейчас количество близнецов, как количество зеркал и уловок у Карра. Обычное шоу и ничего больше. Но в классическом хоть продумывали возможности, а сейчас... Вот скажи мне, когда и главное зачем семейство устроило потайную комнату задолго до того, как пригласили к себе горничную? Что это за продуманность такая странная? Заранее знали, что кого-то пригласят? Это ведь перестройка дома и никто не обратил внимание, что семейство стало дом перестраивать? Если вдаваться в подробности, то легко можно увидеть, что все это карточный домик, задень и порушится."
Силуэт человека: "Ну, не стоит так уж все критиковать. По конструкции это хорошо разыгранная постановка. Медленное, еле перекатывающее начало. Большие главы дневников. Убыстрение действия, более короткие записки, даже записи магнитофонные, чтобы не останавливаться. То как нарастает напряжение, как постепенно начинают мелькать мальчишки, один за другим и оказываться все ближе, ближе и вот выстраиваются в цепочку. Это ведь сделано хорошо."
Отражение (ворчливо): "Вот мы и нашли что-то хорошее в книге, чему можно поучиться. Видишь, если подумать, и хорошенько покритиковать, то обязательно, что-нибудь найдется. У меня вот другой вопрос, почему мы ищем смысл там, где его не закладывали? Или что, когда-нибудь мы рассчитываем попасть в большие неприятности и сожрать пластиковый контейнер, чтобы потом все узнали правду нашу? А можем ли мы как-то такой участи избежать? Например, сразу взять дневник убийцы с признанием и потащить его в полицию, а не курицей на яйцах сидеть и выжидать, когда он до нас доберется? И я тебя очень прошу, давай устроим нашу жизнь так, чтобы нам потребовались знания от Короткевича о том, как строить и рассчитывать, а не как спасаться от убийц."
Силуэт человека: "Да. Конечно, да..."
Отражение: "Тааак. Что ты там взялась читать?"
Силуэт человека (пропадая в темноте): "Это будет что-то интригующее..."
Отражение: "О нет, опять! Мы как уроборос. А еще учиться, учиться..."

Простая история.

Есть такие книжки, с историей, но простые. В этом плане Агенство такое же. Вроде бы есть история и даже не одна, но рассказать в итоге не о чем.

Если по порядку, то у нас семья, которая превратилась в фантомы из-за того, что во время второй мировой на их дом попадает бомба. Семья - это мама, папа, бабушка и сын, а еще попугайчик, но его сложно назвать полноценным членом семьи. В доме еще была одна живая душа, но она похоже в фантом не превратилась, но помнить мы о ней будем всю книгу, потому что семья ее будет звать, звать и звать.

Интересный факт, фантомы могут летать, но воспользуется таким видом перемещения наше семейство лишь один раз, чтобы найти потерянную девочку фантом, которую они примут как родную. И не было бы никаких происшествий с этим милым семейством, если бы они оставались жить в своем доме, но им помешали новые жильцы и поэтому семейство решилось на большое путешествие в Лондон, чтобы жить в лавке с нижним жильем.
Когда читала про это думала неужели их собственный дом был еще меньше и неудобнее, чем лавка нижнего белья, где они разместились в тесноте и как попало? Это просто сразу перенесло в реальную жизнь, когда люди не в состоянии поменять свою жизнь и почему-то решившись на какой-то большой шаг не могут оценить, что он был неверный, почему-то смиряются и не идут дальше. Или хотя бы не занимаются разведкой новых возможностей. Ведь им все так же никто не мешает уехать из Лондона, пусть не назад (хотя что тут такого?), но на новое место, где им не надо будет ютиться. И ладно, герои люди подневольные, им приходится следовать за задумкой автора, чтобы встретить двух ведьм, которые найдут для них дом, но люди, люди-то!

В конечном итоге наше семейство переезжает в большой замок, правда происходит это по ошибке, потому что достаться они должны были монашкам, их овечкам, ягнятам и пчелам. А достались они маленькому мальчику сироте, которому достался замок и во всех отношениях неприятные родственники, жаждущие этот замок с землями наследством, чтобы расплатиться с долгами. Тут как бы все и начинается... Мальчик находит семью. Большие неприятности - родственнички. Девочка находит биологических родителей, но важнее ей наше семейство, с которым мы и огонь, и воду прошли. Множество фантомов найдут себе дом. И сын фантомного семейства наконец-то спокойствие в делах сердечных.

Мило. Порой будут неприятные подробности от того как выглядят фантомы и что порой творят со своими телами. Но большую часть повествования будут занимать милые люди, которые обязательно за все хорошее и против всего плохого. Будет затронут вопрос о том, что животных обижать нельзя. И кто на самом деле семья, кто родил или воспитал. Мило.

Скорее всего для детей это целый эмоциональный пласт с переживаниями. Для меня скучновато и я как всегда считаю, что не все вопросы до конца раскрыты, но радостно, что они затронуты. А еще чувствуется запах старины от слова "эктоплазма")))