Лина Сакс
Лина Сакс
Подписчики 9
  • С нами уже: 3 год
  • Последнее посещение:
    24 февраля 2020 г.
читает книгу
24 февраля 2020 г.
книга Дети нашей улицы
[0]

"Дети нашей улицы" - главный труд великого египетского писателя, лауреата Нобелевской премии Нагиба Махфуза. Это роман-притча о возникновении трех мировых религий: иудаизма, христианства и ислама, аллегория религиозной истории...

оценила книгу
и прочла книгу
Книгу оценили 2
Лина Сакс
Виктория Фомичёва
24 февраля 2020 г.
книга Мартовские иды
[2]

Для Торнтона Уайлдера (1897-1975) - признанного классика литературы XX века, обладателя многих престижных литературных премий, главной темой творчества были поиски нравственного начала в человеке и истинных духовных ценностей. И для...

оценила книгу
и прочла книгу
16 февраля 2020 г.
книга Академия темного принца
[1]

Меня прокляли. И теперь по ночам я обращаюсь в дракона! Мне удалось узнать, что проклятие может быть снято, если я выйду замуж за принца! Но где найти принца в современном городе? Невозможно! Значит, я пойду за ним в другой мир. Но и тут...

оставила отзыв о книге
16 февраля 2020 г.
книга Тауфик Аль-Хаким. Пьесы
Лина Сакс
Отзыв только на пьесц "Милый Хасхас"

А если его стукнуть...

"Очень наивная и очень прозрачная" - как говорили о милой французской польке в кинофильме "Покровских воротах". Пожалуй, и сатиру в этой пьесе можно назвать наивной и прозрачной. Наивная потому что думает, что если осла ввести в произведение, то обязательно цепонешь именно ослов, тех что не животные. Прозрачная, потому что сходу заявляет, чем автор недоволен и как он относится к определенному роду людей.

По привычке вспоминается сатира Ильфа и Петрова, она другая, она изящнее, она остроумнее, она вкапывается в суть и хоть ты смеешься местами, но не видеть высмеянных моментов уже не можешь. Теперь тебе нужно выработать свое мнение и начать что-то с этим делать. Или вот "Монолог счастливой женщины" авторства Георгий Териков в исполнении Любови Полищук 1978 года (Милый Хас-Хас пьеса 1972 года). Он ведь тоже изящный, он очень страшный, там сложно смеяться, хоть местами есть возможность, и вроде тоже прозрачный, хоть и не наивный, но благодаря изяществу ты хочешь иметь к нему отношение, имею в виду, что тебе интересно его разбирать, интересно тему обсуждать, грозить пьяницам, как-то решать все это. А та грубоватость, с какой Тауфик аль-Хаким заявил об ослах в своем произведении, отталкивает людей. Сложно смеяться, когда тебя уже назвали ослом, ведь ослами выглядят именно те люди, которые доверяются служащим школы. Не служащие школы, которые поимели и деньги, и здание свое, а именно простой человек. Да, он действительно осел, что доверяет капитализму, но никто не хочет быть именно ослом и никому не нравится, что его назвали ослом, и у него естественно негатив не на тех, кто его так жить заставил, а на того, кто указал, что он живет осел-ослом. В изяществе подачи материала, есть свои плюсы, хоть я сильно понимаю Тауфик аль-Хаким, ты думаешь, что если со всей одури трахнешь человека разводным ключом по голове, то он как-то сразу в сознание придет, увы, это не работает. Людей, которым помогает ключ, мизерно мало, их статистически даже считать нельзя.

И абсурдизм окончания пьесы... Он опять же груб. Есть некое изящество в пьесах с абсурдом из двадцатых годов прошлого столетия. Там абсурд был именно искусством, точно вымеренным, гармоничным, хорошо поданным. Здесь как пьяная драка в конце свадьбы. Просто драка. Только причина ее абсурдна. Возможно это гротеск, и я путаю понятия абсурда и гротеска в театральных постановках, но для меня это в любом случае не вывод для пьесы, которая указывала, на то, что человек осел. Получилось вроде как ты осел, это плохо - ба-бах... Безвыводность произведений, которые на что-то указывают, - это ужасно. Ну можно же было сказать что угодно: "Ты осел - ты помрешь ослом", "Ты осел - на тебе все время будут ездить", "Ты осел - с этим надо уже что-то делать". А в пьесе словно говориться - ты осел и все скатится в бездну что ли? Я ищу этот вывод, потому что пьеса переведена в советское время, а значит находили в произведениях автора что-то сильно значимое, что должно было заставить твой мозг кипеть и возмущаться, ну и заодно подниматься на борьбу с эксплуататорами. Похоже тут был призыв к борьбе с глупостью. Другого вывода я сделать не могу. И я согласна с глупостью надо бороться. Жаль, что призыв из этой пьесы поймет лишь умный. А человек необразованный, скорее всего увидит лишь, что он осел и забудет об этом в конце пьесы весело смеясь над грубой шуткой в виде театральной драки, потому что пока ты на уровне осла, тебе важно только, чтобы был хлеб и зрелища.

Вот и получается пьеса наивной и прозрачной. Она старается ударить гаечным ключом, но кого? Кто ее зритель, какая прослойка? Средний класс, который выучился? Тогда почему все сводится в конце к обычной ярмарочной петрушке? Люди с площадей? Тогда почему так сложно для того вывода, что ты хочешь им дать? Высшее общество, но оно и так знает, что делает и как устроить именно заварушку, чтобы отвлечь от основной проблемы.

Вот и получается, что пьеса, то вроде бы очень хорошая, старательная, но как-то словно мимо целей. И даже как-то не очень точно понятно мимо каких, потому что может быть и в цель, если точно понять аудиторию...
оценила книгу
и прочла книгу
16 февраля 2020 г.
книга Тауфик Аль-Хаким. Пьесы
[1]

Книга знакомит читателя с произведениями известного египетского писателя, активного сторонника мира Тауфика аль-Хакима. Огромное драматургическое наследие писателя весьма разнообразно - здесь и исторические драмы и бытовые комедии, пьесы...

оставила отзыв о книге
16 февраля 2020 г.
книга Косовский одуванчик
Лина Сакс
Овцы и волки.

В таком же ключе я читала книгу "Считалка" Тамта Мелашвили. Считалка мне понравилась меньше, и сейчас я кажется понимаю, что не добрал грузинский автор и смог передать сербский или югославский, тут я не знаю на что сделать акцент.

Косовский одуванчик уже хорош тем, что его герои люди взрослые, а не свиристелки тринадцати лет. Про свиристелок вообще не интересно читать в любой книге, они глупые, они даже подумать не могут, а тут такая тема - война. Ты хочешь хоть каких-то выводов, хоть для себя, но их нет. Кроме одной - как же хорошо, что я выросла и росла на хороших книжках.

В Косовском одуванчике интересно показана деформация человека. То как люди пытаются стать циничнее чем они есть, потому что только это их удерживает в жизни, когда рядом творится ужас. Когда нет уверенности не то что в дне, в минуте. Ты не знаешь кто на тебя выйдет, кто решит, что ты больше не интересен и не нужен. Где будет очередная бомба, взрыв, смерть. И показать это через умную, красивую, нежную девушку более чем правильный ход. Если обратиться воспоминаниями ко Второй Мировой Войне, то можно легко вспомнить, что Мир и Родина передавались через женский образ. То есть подсознательно мы защищаем и оберегаем именно самого слабого, нет не ребенка, он вырастет, мы оберегаем нежность и заботу того, кто уже вырос, но все еще слабее многих, кто сам нуждается не в меньшей заботе и нежности, чем дарит ее. Это женщина. Можно быть женщиной-лесорубом, но это ведь не означает, что ты стала мужчиной-лесорубом, как говорит Кадавр - мы разные, посмотри на себя, мы разные! В данном случае полом. Ну, да мы можем сколько угодно бить себя пяткой в грудь, что сильные, но это не так, мы слабее мужчин и это на самом деле не страшно, если все разумно разложить. И именно женский, растерзанный образ, именно женский поднимающий на борьбу образ, женщина защищающая - поднимает мужчин, потому что это уже предел, дальше только полный провал и хаос (вспомните слова Ромео из кинофильма «В бой идут одни старики», там как раз про это). Такой образ очень сильный, поэтому война через девушку - это крик о том, что хаос уже наступил, что нужно подниматься и спасать.

Пуриша Джорджевич не зря показывает войну через свою героиню. Его героиня возникает на летнем поле среди белых овечек. Более мирной, более приятной картины сложно найти, ты тут же вспоминаешь всех милых пастушек, которых видел в скульптурах, на картинах, в фильмах, ты вспоминаешь о кувшинах молока и теплом хлебе, даже, если ни разу не было в твоей жизни такого, у тебя есть такие картинки, пришитые к мирной жизни. А дальше мы узнаем, что это молодая красивая девушка, не профурсетка какая-нибудь, а девушка, которая в таком возрасте, что вся жизнь еще впереди, но уже знающая, что она хочет от этой жизни, обученная, серьезная. Она не устала от жизни, она жить хочет. Она не растеряла еще свои мечты, она все еще мечтает. Она не цинична, ей приходится быть циничной. И с каждым фактом ты видишь деформацию и начинаешь слышать крик. Она должна была бежать со своими овечками до дома, загонять их в хлеб, забегать в дом, к родителям, что-то быстро перекусывать и устремляться в свою молодежную компанию, цвести улыбкой, жизнью, мечтой, а мы видим, как ей некуда в принципе этих овечек загонять. Узнаем, что родителей нет, и дома ее лишают, если в начале мы представляем себе светлую картинку, со светящейся героиней, то очень быстро картина темнее и тебе уже сложно представить воздушное платье на девушке, которое бы развевал ветер и оголял коленки, она уже суровая, в чем-то темном, что не поддается игре ветра. Но образ прекрасной пастушки будет нас преследовать, чтобы раз за разом показывать нам, что война делает с самым слабым существом, которое мы призваны защищать.

И выживание в войне именно девушки - это было верным ходом для описания войны. Это нежное, смеющее существо, больше не выбирает как будет красиво, оно использует все свои знания, весь свой ум чтобы понять при каком раскладе она будет жить. С кем и как говорить, как ходить, куда наступать и с кем спать. Казалось бы, расчет, цинизм, но нет, мы как раз и видим, что она все еще та самая девушка в белом на поле среди овечек. Потому что, вычислив самых сильных самцов, понимая кого она может использовать, она давит в себе биение сердца, влюбленность, которая не спасет. Разве такое в себе увидел бы циник. Или опять же со всем своим умом, она бросается на чувства и руководствуется ими. Спасти, защитить, обогреть. И исход войны в судьбе девушки тоже виден, ведь на самом деле никто не встал рядом с ней именно для того, чтобы защитить.

Вот и настало обратить внимание на мужские образы, которые не менее ценны в книге, чем образ девушки. Они хищники, окружающие Югославию. Каждый со своей причиной, кто-то говорит о них честно, кто-то врет. Каждый герой олицетворяет страну, а не только мужчины, хоть можно разделить отношение к ним и как к мужчинам и как к странам. В этом многообразии можно копаться долго, особенно связывая с политикой. Я лишь обозначу, что автор ничего не оставил на волю случая, все описал и подвел под описываемые события присовокупляя знакомыми образами.

Что мне не понравилось в книге, это то, что совсем непонятно с чего все началось и ради чего. Сильно надеялась, что это как-то промелькнет в книге, но вышло так, что с ничего и ни за чем, просто какая-то враждебная грызня, потому что было можно и все. Может это и страшнее всего. Ну, что где-то есть люди, а где вот такие озлобленные зверки, которых отпустили и они тут же стали грызться, потому что - мозга-то нет.

Война в любом виде - это страшно, мировая она или междоусобная. Ни для какой войны нет причин, только если вы не защищаете слабых. Не вранье про защиту слабого, а именно их защита. Если вы не хотите создать мир на том поле, где устроили побоище, не высосать все из этого поля, а поднять его, подарить людям, мирным пахарям, то ваша причина - фальшь, а это всегда мерзко.

Книга хороша тем, что показывает зеркало мира. Мимо такого нельзя пройти. Такое нужно понимать.
оставила отзыв о книге
16 февраля 2020 г.
книга Загадочное происшествие в Стайлзе
Лина Сакс
Номер один.

"Королева детектива" - уже привычно звучит для Агаты Кристи. Но ведь и она, когда только начинала и вот прочитав уже раз второй или третий ее первое произведение невольно думаешь, да почему же у каждого не получается такого дебюта?
А потому что порой нужно не только желание писать и спорить с кем-нибудь что сможешь, но и талант, чтобы знать про что и зачем ты делаешь.

И пусть в какой-то момент тебе уже просто угадать преступника в детективах Агаты Кристи, но ведь самое интересное это не просто ткнуть пальцем в человека, а собрать доказательства. Вот как раз об этом и была первая книга Королевы. Аккуратно все собрать, зафиксировать и привести к тому, чтобы убийца не смог ускользнуть, хоть сильно намеревался это сделать.

Детектив Кристи структурно выстроен очень умно. Удивительно, что молодая девушка поняла, как нужно преподнести свою историю так, чтобы захватить читателя, к тому же из любого времени. Зачитываешься книгой, даже уже зная, что там будет. И пусть в самой истории есть маленькие поддавки, но ты веришь в подобные поступки человека. Веришь, что он мог расслабиться и начать писать письмо сообщнице. Веришь, что в панике поступил опрометчиво. И в терпение, и наблюдательность Пуаро веришь. Кристи его нам соответствующе представила. Несколькими фразами она нам описала этого маленького человечка. Так же, как и Гастингса. И ты наблюдаешь не только разницу в умении оперировать данными, но и возраст. Знания, умение себя вести, реакции на людей, происходящее, это не только накопленное знание или разность характера, это еще и возраст, где все еще бродят чувства, которые ты не собираешься контролировать или обращать внимание откуда что берется и главное зачем.

Кстати, интересно, что через детективы можно проследить быт людей. Вот как в этом детективе и про карточки информация, и о том, как берегли бумагу, и опасались немецких шпионов, и куда бежали люди спасаясь от первой мировой. И вот даже:

"Пуаро поставил свой маленький чемоданчик на круглый столик у окна. Крайне опрометчиво! Незакрепленная крышка стола накренилась, и чемоданчик сполз на пол.
— Ну и стол! — воскликнул Пуаро. — Ах, друг мой, можно жить в большом доме и не иметь комфорта!"

Очень трогательные маленькие наблюдения, которые описывают и создают эпоху. И нам остается их только не проморгать, чтобы понять обстановку в описываемое время. И тем самым оживить самые простые слова на бумаге. Тут и атмосфера, и мир вокруг, тут жизнь через книгу и от этого читается еще более интересно.

Сильно люблю детективы Агаты Кристи, то как она умеет описать именно сбор информации, пусть у нее и случаются поддавки, порой сюжеты похожи, но сумела сделать детектив красивым, живым, даже умным.
оценила книгу
и прочла книгу
9 февраля 2020 г.
книга Косовский одуванчик
[1]

Июнь 1999 года. Войска НАТО заняли Косово. Главная героиня - косовская сербка Мария Лепич, - несмотря на опасность, остается в Косове. Зачем? В силу случайности? Чтобы быть пристрастным свидетелем происходящего? Потому что ее родители...

оценила книгу
и прочла книгу
Книгу оценили 11
Лина Сакс
Анонимный пользователь
Ермак
Евгений Полозов
Алина Воробьева
Алексей Полхирев
Vladimir Protchenko
Sergey Ivanychev
green_eyes010
Alex Nan
4 февраля 2020 г.
книга Загадочное происшествие в Стайлзе
[11]

ЗАГАДОЧНОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ В СТАЙЛЗЕ- это самый первый роман Агаты Кристи. В этой книге, вышедшей в 1920 году читатель в первый раз встречается с самым знаменитым сыщиком XX столетия - усатым бельгийцем Эркюлем Пуаро, а также с его другом и...

оставила отзыв о книге
4 февраля 2020 г.
книга Поворот винта
Лина Сакс
Я не люблю, когда автор нагнетает на пустом, недоговаривая, устрашая, он сделал такое, он его научил такому... Я хочу знать, что это такое, потому что, то что мой развращенный мозг может придумать, не имеет скорее всего никакого отношения к тому, что придумывал автор, особенно тогда, когда на улицу нельзя было выйти без шляпы, это было уууу как неприлично. Но в этом произведении автор специально все сделал так, чтобы окружить нас недомолвками, потому что его главная героиня почувствовала и подумала, все в разряде ощущений) Эти "уууу" выведены в произведении в парадигму. И поэтому я не могу махать своим флагом "да что с автором не так", потому что вижу, что все очень так, все четко продумано для определенного саспенсного эффекта и эффект достигнут) Автор держит благодаря чувственной стороне произведения нас в напряжении давая возможность вариться в своих пороках. Ведь если отбросить собственное воображение, ничто не говорит в пользу того, что мы напридумали сами)

И если я отступаю с вопросом "да что там, что", то у меня не перестают возникать вопросы иного плана. Например, как часто встречались во время жизни автора такие дурные девицы, которые видят нечто?) Судя по моде на спиритизм, их и правда было много и нет ничего удивительного, что появился именно в это время "Поворот винта". Ты понимаешь, чем вдохновлялся автор, кто его героини и на чем они росли, в какой обстановке варились. Мимо тема призраков их не могла пройти.

Произведение любопытное, но я умудрилась раньше увидеть концовку в фильме по мотивам (это я по мере чтения поняла что видела) и уже знала, чем дело кончится, хоть автор не был так прямолинеен с тем, что сделала гувернантка в отличие от режиссера. Мне жаль, что в книге все же остались незавершенные линии, но тут и понятно, завершать их цели у автора не было, не про это у него произведение и именно поэтому он избежал прямолинейности своего произведения.

Удивительно, что до сих пор такое довольно старое произведение держит в напряжении. Наше время вроде бы насыщенно призраками, необъяснимым и объяснимым, но завораживающим, и все же "Поворот винта" втягивает тебя своими недомолвками в собственную голову, и ты уже в ловушке, ты уже идешь ровно по той тропинке, которую задал автор и становится незаметно, что время ушедшее и книга старая.
Топ