Например, когда вы снимаете, как бежит скупая слеза по щеке сурового бойца. В этом случае план надо держать столько, сколько происходит событие. Ведь это важнейшая составляющая видеоряда — кадр-образ.
Что такое кадр-образ?
В жизни все кажется одинаково неинтересным. Но если вы посмотрите на мир через камеру, вас ожидают поразительные открытия. Оказывается, прямо перед вашими глазами находятся художественные образы, которые говорят о событии с удивительной эмоциональной силой.

Видеоряд способен лгать не хуже слов!
Сюжет новостей скрывает в себе неочевидный парадокс: он полностью зависит от видеоряда и при этом совершенно свободен от него. Потому что видеоряд — это визуальная череда образов реальности (события), которая подчиняется драматургии сюжета, не имея самостоятельного значения.

Съемка видеоряда — единственный этап создания сюжета, когда репортер может сделать свою работу чужими руками. Без видеоряда сюжет новостей невозможен. Как невозможен он без репортера.

Зато следует дать точно сформулированный и выстроенный «ответ» на один из нескольких вопросов:
• Каким образом будет развиваться событие?
• Какая судьба ждет героя сюжета?
• Какие выводы вы хотите сообщить зрителям?
• Каких угроз или выгод следует ожидать зрителям от события?
Запомните: смысл стендапа всегда нацелен не в прошлое, а в будущее! В то, что произойдет после сюжета. В стендапе вы делаете выводы о прошедшем, для того чтобы предвидеть грядущее! Вектор стендапа направлен только вперед. Туда же вам надо направлять смысл вашего текста.

Покрасоваться перед камерой с микрофоном, наболтав десяток первых попавшихся слов, — это не значит сделать стендап. Репортер должен осмысленно и расчетливо поделиться накопленными эмоциями, наблюдениями и соображениями. В стендапе вы наносите зрителю психологический удар, который должен сразить его наповал.
Если синхрон требует максимальной объективности, то стендап допускает максимальную субъективность, которую вы можете позволить себе в сюжете. В стендапе вы полностью проявляетесь как личность, которая способна пропустить через себя событие.

Лучший синхрон — отобранный из двух одинаковых. Правильный синхрон — короткий, точный и яркий. Настоящий синхрон — одна умная эмоция.
Ищите их и ставьте в сюжет.

Делая настоящий сюжет, вы создаете историю, в которой есть герой. А значит, вы обязаны дать ему слово, чтобы его услышали зрители. Точно так же синхроны свидетелей намного повышают доверие к сюжету. Ведь зрителю кажется, что эти совершенно независимые от репортера посторонние люди уж точно говорят правду.
Сюжет без синхрона никогда не будет настоящим.

Однажды вы заметите, что задаете разным людям одни и те же вопросы. Это не должно вас удивлять. Для зрителей ответы всегда новые. А то, что вы получаете разные синхроны от разных людей с помощью одинаковых вопросов, пусть остается маленькой тайной профессии. Наработав стандартные вопросы, вы освоите штампы синхронов. Значит, научитесь делать сюжеты.

Обычно люди не особенно следят за своей речью и выплескивают целый поток информации. Очень часто в ней присутствует всего лишь несколько полезных секунд. Но они есть! Их надо уловить сразу, как только слова слетели с губ.

Это значит, что любому человеку можно задать шесть самых простых вопросов: 1) Who? (Кто?); 2) What? (Что?); 3) Where? (Где?); 4) When? (Когда?); 5) Why? (Почему?) и примкнувший к ним 6) How? (Как?).

умная эмоция. Чтобы ее получить, надо всего лишь:
• спрашивать только о событии;
• интересоваться только самым главным в событии;
• ставить вопрос так, чтобы отвечающий поделился впечатлениями о событии;
• знать предмет разговора не хуже самого отвечающего (не путать памперсы и фьючерсы).
Эти правила говорят об одном: делая синхрон, надо задавать те вопросы, которые раскрывают информационный повод и историю сюжета. Для этого одного знания мало. Нужно обладать известной дерзостью и напором. А еще знать четыре закона синхрона. Простые и очень полезные.

Вопросы на земле начали задавать сразу после создания Евы из ребра Адама. Именно она спросила: «А что растет на том древе?» В дальнейшем это умение отточили Сократ, инквизиторы и сотрудники НКВД. До сих пор считается не очень вежливым приставать к людям с вопросами: «Много будешь знать — скоро состаришься». Это право признается только за священниками, полицейскими, врачами и репортерами. То, что у других считается нездоровым любопытством, у представителей этих профессий приобретает иное качество: спрашивая, они ищут истину. Все, за исключением репортера. Потому что, задавая вопросы для синхрона, репортер охотится за другим.

Чаще всего репортер лишен такого счастья. Ему надо задавать в лоб четкие и конкретные вопросы, дожимать собеседника, добиваясь нужного ответа, давить на него, иногда даже «выламывать руки». И все ради того, чтобы получить единственный необходимый синхрон.

парадокс синхрона, то есть телевизионное открытие, состоящее в том, что представленный в сюжете новостей случайный участник события вызывает такое же доверие, как и лидер страны.

Синхрон не признает чинов и званий. Здесь имеет значение только свежесть и точность эмоции, вызванной событием. Доверие к человеку в кадре определяется тем, вызывают или нет его слова сопереживание у зрителей.

Зрителю совершенно не важно, кто высказывается в кадре: дворник или генерал. Зритель скорее поверит дворнику, если тот выдаст одну яркую и эмоциональную фразу, чем генералу, который, путаясь в словах, промямлит

Однако это не означает, что репортер должен давать слово только тем, кто брызжет слюной и рвет на груди тельняшку. Достаточно, чтобы человек в кадре говорил понятным языком, а его СЛОВЕ обнаруживали личную позицию. Сухая информация в синхроне менее важна, чем в живое отношение участника к событию.
Синхрон в сюжете совсем не похож на правдивые свидетельские показания в суде. Это субъективное мнение, на которое репортер считает возможным опереться, рассказывая историю. Поэтому синхрон всегда свидетельствует в пользу героя, а значит, в пользу позиции репортера.

Синхрон в настоящем сюжете всегда короткий и сочный показ личности героя. В чем же, как не в эмоциях, лучше всего проявляется личность?

Поэтому общее правило создания сюжета гласит: части сюжета и существуют только в совокупности и во взаимозависимости.
«Больше — меньше», «лучше — хуже», «короче — длиннее» — такие соотношения к частям сюжета применить невозможно. Это просто бессмысленно. Каждая из них должна присутствовать в той мере, какой требует создание истории и информационного образа.
Все, что хорошо для каждой составляющей, хорошо для самого сюжета.

Каждый зритель необъятной советской страны, затаив дыхание, ждал: что изречет глас свыше, то есть партия, и как завтра будут жить миллионы бессловесных тварей, составляющих общность под названием «великий советский народ»?

Настоящий сюжет всегда вызывает простые эмоции: страх, сожаление, радость, гордость, смех, слезы, ненависть, умиление и т. д. Испытав их, сопереживая герою, зритель получает психологическую разрядку, надеется, что теперь жизнь наладится,

А чтобы профессиональный сюжет получился настоящим, надо помнить о простых репортерских приемах. Вот таких:
• Ищите интересное событие.
• Находите в нем яркий информационный повод.
• Стройте историю с острым конфликтом, с фактурными героем и антигероем.
• Заранее рассчитывайте, какую эмоцию, какую мысль хотите вызвать у зрителя.
• Стремитесь создать мощный информационный образ сюжета

Короче говоря, выпуск — это серьезный и ответственный инструмент информирования. А настоящий сюжет — это развлечение.

Настоящий сюжет, говоря об истории, на самом деле ведет речь только о современности, освещает с точки зрения сегодняшнего зрителя проблемы, понятные современному человек)'. И ничего более.

Настоящий сюжет можно характеризовать по-разному: профессиональный, динамичный, драматичный, стильный, пафосный, глубокий, умный, смешной, прикольный, удивительный, сенсационный, забойный, ударный, актуальный, вышибающий слезу, сумасшедший, яростный, оперативный — есть еще бог знает сколько эпитетов. И всех их заменяет одно слово — интересный.
Почему человеку интересно смотреть настоящие сюжеты?
Потому что в них есть актуальное событие, драматичная история, яркая эмоция и точная мысль, которые вызывают в сознании захватывающий информационный образ сюжета.

Полотер прав: сюжет в новостях должен быть настоящим сюжетом.
Есть одно правило, которое надлежит затвердить, как «Отче наш», каждому репортеру.
Вот оно: настоящий сюжет — это сюжет, интересный зрителю.

Ведь от фантастики у зрителя есть защита: «Это неправда», а перед новостями он беззащитен. Он верит, что новости — это правда. А на самом деле новости всего лишь яркий информационный образ.

Потому что информационный образ — это итог всех усилий, которые репортер прикладывает при создании сюжета. Начиная от чтения лент информационных агентств и заканчивая начиткой текста с неподражаемой интонацией. Все, что вы анализируете, снимаете, монтируете, пишете, говорите, работает на единый информационный образ.

Создавая сюжет, вы творите информационный образ реальности.
В этом и состоит профессия репортера.

Информационный образ есть в каждом сюжете. Но, к сожалению, в одних сюжетах он слаб и еле заметен, а в других сверканием затмевает разум.
Информационный образ как воздух: когда его вдоволь — о нем не думаешь, когда он исчезает — сразу нечем дышать. И бедный зритель задыхается от скуки.
В чистой информации нет никакого образа. Только перечисление фактов.

что в его черепной коробке заботливо взращиваются миражи. Человек просто смотрит сюжеты. Этот рутинный процесс погружает его в электронную реальность, где царствует информационный образ.
Телевизор не окно, через которое можно заглянуть в Париж. А новости не наркотические глюки. Но в психологическом пространстве зрителя они создают новую реальность, которая подлиннее реальной. Просто потому, что сюжет генерирует информационный образ.

Информационный образ складывается из всех составляющих сюжета и являет собой психологический феномен, вызывающий иллюзию достоверности, подлинности, понятности, иллюзию того, что в нем заключена правда события.

tas tiesa!

Сюжет — это плакат, который должен воплощать в яркие зримые образы четко сформулированный лозунг и ставить точки над «i», а не напоминать «разговоры у камина».

Мы склонны не верить конкретному человеку, но всегда доверяем «объективной» информации, если думаем, что она не исходит от кого-то конкретного.