Барон Будберг. Дневник. 1917-1919

Барон фон Будберг рисует объективную картину развала, спровоцированную сначала либералами в феврале, затем большевиками в октябре. В его словах отчаяние от невозможности что-либо сделать для спасения страны и армии. В его картине видно, как все звериные чувства и действия, исходящие от черни, воплотились в реальные убийства, глупость и шкурничество. Когда одни представители народа, солдаты, дрались на фронте, другие убивали офицеров в тылу, воровали, грабили и издевались над своими же. А вышестоящим начальникам не хватило ума и смелости что-либо сделать. Конец Империи был кровавым и трагическим. Но начало этого конца было заложено еще в феврале 1905, когда думали, что потушили пожар революции, однако, это оказалось не так. Но 1-я мировая война для многих государств закончилась крахом. Только вот государства цивилизованные не допустили у себя большевизма. Но одно государство умудрилось допустить у себя фашизм. Мораль: любая диктатура заканчивается таким крахом, что в крови тонут и свои, и чужие.

Отношение Будберга к царским офицерам сугубо отрицательное, например, к Бонч-Бруевичу. В принципе, понятно, почему: предательство своей офицерской касты и измена присяге не в традициях русского офицерства. Хотя, история знает примеры государственных переворотов со сменой власти при помощи действующей армии, что предполагает измену.

Теперь об отношении Белого офицерства к офицерству Красному из бывших царских офицеров. Я думаю, не все мнения Белых офицеров можно принимать безоговорочно, так как с обеих сторон были и прохвосты, были и хорошие офицеры. Из других источников мне известно, что на сторону красных перешли если не половина, то значительная часть царских офицеров. Поскольку большевики Гражданскую войну выиграли, а Белые офицеры и администраторы оказались неспособными предотвратить развал и гибель Империи, далеко не все Красные офицеры были бесталанными, и далеко не все Белые настолько талантливыми и самоотверженными. Наиболее подходящий вывод в том, что с обеих сторон тех и других было поровну. Красные победили из-за более агрессивных и бесчестных методов и поддержки большей части населения, которое, как обычно, обманули. И долго они потом вспоминали добрым словом царский режим.

Причина проигрыша Белой армии в бестолковом, как и везде у нас, вороватом руководстве. Казаки настолько увлеклись грабежом населения, что население предпочло красных, посуливших им свободу и землю. Интендантство, купечество и интеллигенция обслуживали преимущественно свои собственные интересы, стараясь нажиться, где только можно. В штабе при Колчаке, признанным Верховном правителем, сидело столько гражданских бездарностей, что все боевые успехи грамотного офицерства пошли прахом.

Когда Маннергейм предлагал военную помощь в размере 100000 человек войска и материальное снабжение, чтобы двинуть войска на Петроград, в обмен на официальное признание независимости Финляндии (фактически, она уже была независимой в составе Империи), министр иностранных дел Сукин (подходящая фамилия) все испортил, заявив, что Россия останется неделимой. А ведь вряд ли большевистское быдло устояло бы под ударом обученной и дисциплинированной армией Маннергейма.

И вот так везде: глупость, разложение и шкурные интересы. Правильно Ленин говорил, что в такой ситуации власть валялась под ногами. Ее оставалось только подобрать.

Интересна характеристика Колчака как главнокомандующего (Будберг состоял в его штабе в Сибири). Будберг отзывается о Колчаке как о самоотверженном, искренне преданном своему делу патриоту. Однако, теряющему связь с реальностью, попавшему под влияние бестолковых советников. Но непонятно, что мешало заменить этих бестолковых людей в штабе? Голосование? Если за этих бездарей голосует большинство, это говорит о том, что все большинство также является бездарями и шкурниками. В таком случае разложение населения и офицерства достигло такого масштаба, что любая попытка изменить ситуацию была обречена на провал. В своих дневниках Будберг характеризует Колчака как ребенка и неисправимого идеалиста. К тому же мало понимающего в организации сухопутных войск. Адмирал как Верховный правитель - фигура чисто номинальная, выбранная группой лиц, преследующая цели исключительно собственного самосохранения, обогащения и интересы приближенных к себе персон. Поэтому реальной власти у правительства Колчака в Сибири не было. Была белая атаманщина и бестолковая бюрократия. Это в Сибири. А был же еще Север, Запад и Юг со своими правительствами, но об этом пишут в других книгах.

Удивительно отношение Белого офицерства и многих современных историков к вопросу вмешательства союзников в дела России тех времен. Они почему-то уверены, что союзники должны были оказывать помощь России в борьбе на внутреннем фронте. С чего? После того, как Россия предала Антанту, допустив у себя бардак и выход из войны, она оказалась вообще недостойной какой-либо помощи. Но союзники какую-никакую помощь все равно оказывали: оружием, интервенцией и прочим. Было вообще непонятно, кому оказывать помощь? Красным, подобравшим свалившуюся власть? Белым, декларирующим преемственность Империи? Но эти Белые были настолько разрозненными, и каждый главарь претендовал на верховные полномочия. По факту, из Будберга, ясно, что руководства всех этих организаций были насквозь прогнившими и деморализованными. Зачем инвестировать в безуспешное дело? Но ура-патриотам этого непонятно, они думают, что окружающим государствам нужны природные ресурсы России, но они не понимают, что дешевле будет купить их за деньги, чем вкладывать свои человеческие и материальные ресурсы на достижение непонятного и непредсказуемого результата. То есть как игра в лотерею. Умные и прагматичные западные и восточные правительства не станут заниматься этой глупостью никогда. Поскольку большевики представляли собой сильную и консолидированную власть, договориться с ними оказалось проще и результативнее.