4/5: Больше всего мне понравилось, как автор мастерски строит сюжет, смещая фокус с одного героя на другого. И даже тогда, когда, казалось бы, уже близки развязка и последующее угасание, неожиданно начинаешь чувствовать новое дыхание, и повествование продолжается с другой стороны.

Я обожаю непредсказуемость историй, и в один момент Пьюзо красиво меня обманул, когда начал рассказывать про гробовщика Америго Бонасера, ожидающего, что его попросят скрывать трупы, а в итоге случилось кое-что другое. И это разбило мне сердечко, но мои аплодисменты автору за такой поворот.

Любимый героем во всей этой истории оказался Санни, и я его представляла как Эммета из Сумерек (мне не понравился актёр в фильме). Хорошая концовка книги; кажется, это весьма символично.

Из минусов - мне не хватило каких-то секретов дипломатии, деталей семейного воспитания. Было больше слов о гениальности Крёстного отца, но меньше примеров проявления его гениальности. Стоит также заметить, что чтение книги почему-то было не такое лёгкое. Возможно, из-за обилия новых героев, что поначалу путает. Возможно, что тема не так мне близка.

4/5: О, моё удивление, когда, прочитав биографию Тургенева, я поняла, что все три повести - абсолютно автобиографичны. Автор был травмирован с детства и жестокостью крепостного права, и отношениями отца и матери, и поведением отца, а потом и сам оказался в нездоровых отношениях с семейной парой Полиной и Луи Виардо. И всё это - напрямую отражается в его сюжетах.

У Тургенева очень приятный язык повествования, легко читать, не занудно. Однако, местами мне было скучно потому, что я уже понимала, чем кончится та или иная повесть; интриги для меня не было.

Кроме того, я заметила, что у меня стираются из памяти концовки историй. Возможно, эти смазанные быстрые концовки, - это и отражение его (и его героев) резких (и по разным причинам) выходов из романтических отношений.

В целом, все три повести могу порекомендовать к прочтению, увлекают.

4/5: Если бы я не прочитала ранее повести Айтматова "Белый пароход" и "Тополёк мой в красной косынке", которые мне безумно понравились и однозначно добавили Айтматова в список моих любимых авторов, - то, уверена, бросила бы эту книгу где-то в начале.

Не люблю религиозные тематики; и мне не нравились вставки о Понтии Пилате в "Мастере и Маргарите", поэтому и здесь переосмысление этой встречи Понтия Пилата с Иисусом, рассуждения о божественном и праведном, - вызывали большое отторжение, а диалоги казались искусственными. Авдий показался не слишком умным человеком, предпочитающим биться головой о стену, наступая дважды на одни и те же грабли. Именно здесь я как раз и застряла при чтении, и тут поняла, что, видимо, не всякая книга Айтматова мне подходит, и я дала ему большой кредит доверия изначально.

Поэтому, когда закончилась история об Авдии, стало легче. Нужно сказать, что книга имеет интересную структуру: повествование перетекает с одних героев на других, с одного временного промежутка на другой (с провалами в прошлое).

Из плюсов: мне нравится единение Айтматова с природой, как он подчёркивает, что мы все связаны, как говорит, что человек уничтожает всё для ресурсов. Нравится его отношение к животным, как к живым существам (и с пониманием их ограничений восприятия), - и отображением, что у них тоже есть место на эмоции и чувства. Понравилась параллель Акбары и Бостона - оба ищут смысл в своей тяжелой жизни, оба находят это в своём продолжении - в детях. Хорошо показано, как субъективно мнение, как искривляется оно от человека к человеку (Базарбай, парторг, Бостон). Каждый судит по себе. У каждого своя правда. И, в принципе, очень хорошо Айтматов показывает душу человека, чаяния, стремления, поиск себя, тяжёлую жизнь.

3/5: Для меня оценку книги вытянули начало и концовка.

История начинается многообещающе; это будто жестокая версия Гарри Поттера, за которым пришёл Хагрид и забрал учиться (но потом, правда, бьёт кочергой). И здесь шок, сочувствие, предвкушение дальнейшего затягивают в чтение.

И далее идёт 80% книги, абсолютно скучные, невнятные, где в каждом диалоге и действии мало что происходит, но постоянно читателя тыкают в вопросы рабства и расовой принадлежности. Автор слишком передавила на эти понятия, слишком явно про них постоянно говорит, а не показывает через события.

И только концовка спасла для меня в конце всю историю, где самопожертвование и неопределённость показались абсолютно оправданными и уместными для завершения книги.

1/5: Отвратительная книга, даже добавить нечего в оправдание. Реально похоже на какую-то курсовую работу, в которую добавлены бессмысленны картинки (например, фото упоминаемых людей) для объёма.
Книга очень плохая и с точки зрения научной работы, и как научно-популярное чтиво. Она плохо структурирована, постоянно - из пустого в порожнее, повторы. Словоблудие, автор отходит от темы, пересказ пересказов чужих книг и работ. Ничего нового.
Автор описывал технику фактчекинга, чтобы критически воспринимать всю информацию, поступающую к вам, например, задавая несколько раз себе вопрос "И что?". И книгу закончил следующей фразой: "Вот вы и прочли всё до конца. Не забудьте задать себе самый важный вопрос. И что?"
У меня же возник другой вопрос в конце: на*уя, а, главное, зачем? Зачем вы это писали, редактировали, издавали?..