3/5: Мне понравились те части книги, где реализм. Приятно было наблюдать за тёплыми взаимоотношениями Чарли с отцом, с собакой. И, пожалуй, это первая книга, где человек готов жертвовать своей жизнью ради животного; понимает и принимает чувства животного. За это - большой лайк Кингу.

Всё остальное, касающееся сказочного, - мне не понравилось. По моему мнению, автор не дотянул саспенс, потому что часть задумок - оригинальная и жуткая (потерявшие органы чувств люди, серые люди), но мы видим это в статике, как уже случившееся, поэтому это так не поражает и не трогает.

Честные игры тоже не понравились (что-то вроде Голодных игр от Кинга); здесь для меня жанры повествования плохо стыковались (среди сказочного - резкие вставки реализма с жестокостью), и здесь всё было слишком ладненько, и герои умирали там, где нужно, чтобы кто-то умер.

Развязка истории - довольно скучная. Но герои - запоминающиеся; и моими любимчиками стали колоритная Клаудия (со своим "ПРИНЦ ШАРЛИ") и отец Чарли. Последняя сцена встречи в книге - очень трогательная; и вот это Кингу действительно удаётся.

4/5: Больше всего мне понравилось, как автор мастерски строит сюжет, смещая фокус с одного героя на другого. И даже тогда, когда, казалось бы, уже близки развязка и последующее угасание, неожиданно начинаешь чувствовать новое дыхание, и повествование продолжается с другой стороны.

Я обожаю непредсказуемость историй, и в один момент Пьюзо красиво меня обманул, когда начал рассказывать про гробовщика Америго Бонасера, ожидающего, что его попросят скрывать трупы, а в итоге случилось кое-что другое. И это разбило мне сердечко, но мои аплодисменты автору за такой поворот.

Любимый героем во всей этой истории оказался Санни, и я его представляла как Эммета из Сумерек (мне не понравился актёр в фильме). Хорошая концовка книги; кажется, это весьма символично.

Из минусов - мне не хватило каких-то секретов дипломатии, деталей семейного воспитания. Было больше слов о гениальности Крёстного отца, но меньше примеров проявления его гениальности. Стоит также заметить, что чтение книги почему-то было не такое лёгкое. Возможно, из-за обилия новых героев, что поначалу путает. Возможно, что тема не так мне близка.

4/5: О, моё удивление, когда, прочитав биографию Тургенева, я поняла, что все три повести - абсолютно автобиографичны. Автор был травмирован с детства и жестокостью крепостного права, и отношениями отца и матери, и поведением отца, а потом и сам оказался в нездоровых отношениях с семейной парой Полиной и Луи Виардо. И всё это - напрямую отражается в его сюжетах.

У Тургенева очень приятный язык повествования, легко читать, не занудно. Однако, местами мне было скучно потому, что я уже понимала, чем кончится та или иная повесть; интриги для меня не было.

Кроме того, я заметила, что у меня стираются из памяти концовки историй. Возможно, эти смазанные быстрые концовки, - это и отражение его (и его героев) резких (и по разным причинам) выходов из романтических отношений.

В целом, все три повести могу порекомендовать к прочтению, увлекают.

4/5: Если бы я не прочитала ранее повести Айтматова "Белый пароход" и "Тополёк мой в красной косынке", которые мне безумно понравились и однозначно добавили Айтматова в список моих любимых авторов, - то, уверена, бросила бы эту книгу где-то в начале.

Не люблю религиозные тематики; и мне не нравились вставки о Понтии Пилате в "Мастере и Маргарите", поэтому и здесь переосмысление этой встречи Понтия Пилата с Иисусом, рассуждения о божественном и праведном, - вызывали большое отторжение, а диалоги казались искусственными. Авдий показался не слишком умным человеком, предпочитающим биться головой о стену, наступая дважды на одни и те же грабли. Именно здесь я как раз и застряла при чтении, и тут поняла, что, видимо, не всякая книга Айтматова мне подходит, и я дала ему большой кредит доверия изначально.

Поэтому, когда закончилась история об Авдии, стало легче. Нужно сказать, что книга имеет интересную структуру: повествование перетекает с одних героев на других, с одного временного промежутка на другой (с провалами в прошлое).

Из плюсов: мне нравится единение Айтматова с природой, как он подчёркивает, что мы все связаны, как говорит, что человек уничтожает всё для ресурсов. Нравится его отношение к животным, как к живым существам (и с пониманием их ограничений восприятия), - и отображением, что у них тоже есть место на эмоции и чувства. Понравилась параллель Акбары и Бостона - оба ищут смысл в своей тяжелой жизни, оба находят это в своём продолжении - в детях. Хорошо показано, как субъективно мнение, как искривляется оно от человека к человеку (Базарбай, парторг, Бостон). Каждый судит по себе. У каждого своя правда. И, в принципе, очень хорошо Айтматов показывает душу человека, чаяния, стремления, поиск себя, тяжёлую жизнь.

3/5: Для меня оценку книги вытянули начало и концовка.

История начинается многообещающе; это будто жестокая версия Гарри Поттера, за которым пришёл Хагрид и забрал учиться (но потом, правда, бьёт кочергой). И здесь шок, сочувствие, предвкушение дальнейшего затягивают в чтение.

И далее идёт 80% книги, абсолютно скучные, невнятные, где в каждом диалоге и действии мало что происходит, но постоянно читателя тыкают в вопросы рабства и расовой принадлежности. Автор слишком передавила на эти понятия, слишком явно про них постоянно говорит, а не показывает через события.

И только концовка спасла для меня в конце всю историю, где самопожертвование и неопределённость показались абсолютно оправданными и уместными для завершения книги.

1/5: Отвратительная книга, даже добавить нечего в оправдание. Реально похоже на какую-то курсовую работу, в которую добавлены бессмысленны картинки (например, фото упоминаемых людей) для объёма.
Книга очень плохая и с точки зрения научной работы, и как научно-популярное чтиво. Она плохо структурирована, постоянно - из пустого в порожнее, повторы. Словоблудие, автор отходит от темы, пересказ пересказов чужих книг и работ. Ничего нового.
Автор описывал технику фактчекинга, чтобы критически воспринимать всю информацию, поступающую к вам, например, задавая несколько раз себе вопрос "И что?". И книгу закончил следующей фразой: "Вот вы и прочли всё до конца. Не забудьте задать себе самый важный вопрос. И что?"
У меня же возник другой вопрос в конце: на*уя, а, главное, зачем? Зачем вы это писали, редактировали, издавали?..

3/5: Я люблю такие книги, благодаря которым можно узнать новое. Такие, что можно назвать их мультидисциплинарными: где переплетение истории, соц. жизни, искусства и т.д. Нравится, когда на вещи можно посмотреть под другим углом. И да, они - не для быстрого чтения, не для аудио.
Книга дала пищу для размышления, потому что о цвете мы большей частью не задумываемся, воспринимая как данность. Однако, то, как раньше воспринимали цвет по-другому, как цвет связывали с божественностью и религией, какие отзвуки это имеет сейчас, - вся эта информация была чрезвычайно познавательной.
В данной книге понравилось то, что её написал "человек от науки", который опирается на конкретные источники. Но написана она не популярно; почему-то не содержит картинок (хотя тема предполагает иллюстрации). Поэтому, хотя есть интересные факты, другие книги Пастуро я читать не хочу (но не зарекаюсь).

2/5: Прослушала аудиокнигу, которую читает сама Ольга Птицева. Мрачное повествование, пропитанное безысходностью, беспросветностью.

Обратила внимание, что повествование впадает в слишком мелкие детали, которые и не нужны, по сути; одно и то же состояние, эмоция - описывается со всех сторон, и динамика пропадает. Поэтому, думаю, книгу ещё могут осилить женщины, а для мужчин, скорее всего, она будет скучна. По сути, книгу можно было бы уменьшить на половину, не теряя сюжетной линии и качества.

Книга понравилась только необычной идеей, и хотелось узнать, чем же всё закончится. Почему-то ожидала от неё уюта, какого-то осеннего тепла. Но, напротив, получила тёмное депрессивное ощущение.

К чтению, в общем, порекомендовать не могу.

3/5: Тяжело мне читать Ремарка из-за темы войны в его книгах. А конкретно в этой книге не понравилось, что повествование велось со стороны нацистов (смотреть фильмы со стороны злодеев тоже не очень люблю; это "очеловечивание" и некоторое оправдание будто приводит к Стокгольмскому синдрому сочувствия к преступникам).

Тяжело было читать про зверства. Тяжело смотреть, как молодых вынуждают так жить. Не считая реальных нацистов (как Маркс Штейнбреннер), в книге присутствуют и молодые парни, которые вынуждены убивать, вынуждены расстреливать мирных (только потому что те - по другую сторону баррикад). Но видно по рассуждениям героев, что задумываться о своей жестокости они стали только тогда, когда вынуждены были отступать в Германию: "С нами больше не станут разговаривать. Мы свирепствовали, как Атилла и Чингис-хан. Мы нарушили все договоры, все человеческие законы". Поэтому не жалко, совершенно не жалко.

Хорошо показано отношение к мужчинам, вернувшимся со фронта, вся атмосфера воюещей страны (с доносчиками, расстрелами, запретами говорить правду, гибкой моралью). Хотя, по описанию нацисткого тыла, - жили они лучше, чем в СССР.

И, конечно, главная тема, которая поднимается в книге - почему так получилось?

5/5: Книга про эссенцию - самое важное, то есть расставление приоритетов в своей жизни, концентрация на самом важном без распыления.

Было интересно узнать, что "Слово priority закрепилось в английском языке в XV веке, и в то время у него не было множественного числа. Оно обозначало единственную самую важную или первую вещь. В течение еще пятисот лет оно использовалось только в единственном числе, и лишь в XX веке люди заговорили о «приоритетах»".

Главный девиз: не распыляться.
Первое правило – оценивать и исследовать. «Поможет ли мне то, что я делаю, достичь поставленных целей?»
Второе правило – отказываться от ненужного
Третье правило – действовать

Это помогает: не пускать всё на самотёк (иначе приоритеты расставит кто-то другой) и видеть свой прогресс в важных областях, что, в свою очередь, приносит радость и даёт подпитку для дальнейших действий.

Хорошо сказано было про то, как делать приоритетизацию возможностей и задач, про важность игр, сна.

В целом, я бы сказала, книга не даёт какие-то революционные идеи, всё мы это знаем, слышали/читали в разном виде. Но автор хорошо всё структурирует и заостряет внимание на нужных деталях. Очень подробно и через примеры даёт объяснения.