Безумства нашего мира.

Вот как писать рецензию на то, что само себя продает и автор все высказал по теме, не оставив тебе места хоть словечко вставить?)

Когда начинаешь читать книгу кажется, что ты попал в усмешку над тем, что происходит на экранах мониторов (просто телевизоров уже не сказать). И скорее всего, не будь я знакома с тем, что там творится, я не сомневалась бы в том, что автор местами утрирует, но нет, я бы даже сказала, что автор приуменьшает. И он задел только одну сторону - создания контента для потребления пиплами (помните выражение "пипл все схавает"?). Вскользь упомянул о работе режиссера, создание серии при монтаже, а сколько еще прекрасного требовалось от этих людей, а также реквизиторов. Ведь маленький бюджет ограничивал возможности и тех, кто одевал героев и, кто создавал для них помещения для съемки... Представляю, как все люди, связанные с сериалом, выкручивались. Но, конечно, главная основа - текст - и тут автор оторвался подобно своим героям рассказывая о его создании.

При всей абсурдности происходящего, четыре сценариста справляются с работой профессионально. Они не просто пишут, а создают. Они думают о героях, задаются вопросам, что их герои хотят, к чему стремятся. И это удивительно. Удивительно хотя бы потому что авторы (я о современных книжных независимых) имею точно такую же свободу, только пока без оклада, не продумывают так своих героев. Здесь, хоть и абсурдна ситуация, создай то, не знаю, что, но люди к делу подошли профессионально, каждый со своего угла) Они продумали общие ветки, что увлекает героев, какие они, учатся, работают, как жили до этого, какой статус в обществе. Как они разговаривают, как двигаются, какую рекламу даже смотрят, потому что фраза про ваниль, которая будет произнесена в книге, она ведь взята, из опыта сценариста, но отдана-то правильному герою, она создает сразу образ именно мамочки, которой приходится потреблять рекламный продукт, запоминать все слоганы и как-то обрабатывать их в своей голове) Люди работающие в авральном режиме, справляющиеся с тем чтобы не забыть все хитросплетения того, что у них происходит, не забывают давать героям их индивидуальность, делать их живыми) Наверное, именно это и сделало это безумный сериал популярным))))) К тому же помните высказывание, что в жизни намного круче, чем в кино? Я подтверждаю, то что может произойти в жизни, в кино нельзя показать, скажут, что сценаристы напридумывали невозможного, а ты участник этих событий, ты знаешь, что так может быть. Так что возможно, во Франции в семьях еще и не такое происходит)))))

И что я люблю больше всего, когда в книге есть нагнетание, порой это выливается в почти сумасшествие. Интересно, что кажется этот прием есть именно у французских авторов или авторов пишущих "по-французски". Утверждать не берусь, просто то, что всплыло в памяти подобного, пока указывает на такой вывод. У "Саги" тоже есть нагнетание, приводящее к почти сумасшествию. Причем это не в сценарии, а в жизни сценариста. Что еще более восхитительно, потому что это психологический момент. Его, наверное, можно приписать к осознанию вины, к тому, что герои, это живые существа. Много всего, но мне нравится этот апогей, когда ты позволяешь себе все и не понимаешь своей конечной цели, то можно получить именно сумасшествие. Автор никак не объясняет нам это слегка сюрный момент в книге, да мы и не нуждаемся в этом, потому что такого взрыва и ждешь, что все превратиться в неописуемый бред, который, как мы помним, может быть на самом деле, хоть это и кажется перебором) А дальше он описывает возвращение в мир. Он нас готовит к тому, что мир теперь не прежний. Что все в нем с перегибом, что все в нем - это то, что нормальный человек предугадать не может. Он создает вид нормального, но мы уже знаем, что скрывается в сумраке, тенях, движениях.

Я не решила еще насколько правильным было создать скажем так исправление сделанного. Мне кажется вернее было бы удержать эту позицию, прогнуть мир под себя. С другой стороны, учитывая сюр вины героя, понимаешь, что у него должен был быть какой-то выход, ведь для нас это сюр, а для него развитие вины внутри себя, когда ты начинаешь физически чувствовать себя плохо, когда ты подспудно создаешь сам себе препятствия, не даешь возможности жить так и с тем, с кем хочешь, ты так сам себя и под машину загнать можешь, просто создав цепь случайностей. То есть мне как зрителю/читателю - хочется конец с громовой музыкой триумфа, но ткань сюжета не позволила автору это создать и появляется второй сезон экранной "Саги".

Книга интересна, увлекательна и прискорбно правдива. В ней есть забавные моменты, романтичные, драматичные, даже кусочек детектива с развязкой. В ней есть интересная профессия доктора спасающего сериалы (существует много докторов в этой сфере, но напомню, автор рассказал нам только о сценаристах, печаль-беда). Это произведение любопытно по-хорошему, хоть и имеет свою долю сюра, с этим надо смириться и принять как должное, в нашем мире и не такое бывает) Книга выглядит как огромный кирпич, который говорит все как есть и вроде бы нет в ней тонкостей, и нужно во многом покопаться, чтобы почувствовать истерику человека, который столкнулся с происходящем на телевидении и с тем, как много разного его окружает в жизни - это как раз те тонкости, которые спрятаны в книге. И получается, что ее легко советовать, но хочется для нее вдумчивого читателя.

Взгляд на реальность.

Каждое утро в Африке, газель просыпается и знает,
что она должна бежать быстрее
самого быстрого льва или ее убьют.
Каждое утро в Африке, лев просыпается и знает,
что он должен бежать быстрее,
чем самая медленная газель или он будет голодать.
Не имеет значения, лев вы или газель...
когда взойдет солнце, вам лучше бежать быстрее
Кристофер Макдугалл

Надо сделать отступление. Я не читала всех тех людей, чьи работы автор упоминает в своей книги. С кем он между прочим спорит и опровергает. Я еще даже за "Капитал" Маркса не бралось, каюсь. Я просто сильно в этой теме по другим работам, так что очень многое мне понятно и без того, что упоминает автор.
Наверное, опять стоит оговориться, что мне было легко и понятно читать, именно, потому что я в теме книги, для меня многие факты не открытия и я понимаю почему он называет какие-то организации преступными, я не нуждаюсь в подтверждающих фактах этому утверждению. Не знаю насколько эти оговорки помогут другим читателям, особенно учитывая, что автор хотел быть доступным именно людям, которые могут не интересоваться этой темой плотно. Но надо сказать, он действительно в доступной форме с примерами объясняет свою позицию и обращает внимание читателей на то, отчего он мог отвернуться или не знать, сводя все к самой простой логике, без прикрас.

Ну, и опять же, я испорчена хорошими писателями и научными работами советских ученых. Поэтому меня порой не устраивает подача материала на "современный" манер (хотя вот Данилкин смог!). Постараюсь объяснить, есть ощущение расплесканности. То есть я привыкла, что одна мысль развивается, делается вывод и начинается следующая мысль. А автор пишет в современной манере, она присуща сейчас многим и художественным и научным книгам. Как зарубежным, так и российским. Когда мысль начинается, развивается, развивается, меняет вектор, развивается, начинается новая и через главу может закончиться итогом первая мысль. Я чуть утрирую, но думаю многие понимаю саму схему написания. Отдам автору должное, он закрывал мысль в конце главы, которой эту мысль начинал. Но сама глава может походить на волнующееся море) Я не знаю с чем конкретно это может быть связано или действительно с новым временем, где нам на все не хватает единиц внимания и мы хотим и книжку прочитать и фильм посмотреть, и ужин приготовить и вот в это же время еще и погулять. Или же из-за системы образования, когда нам сразу говорили - пишите план! А уж что говорили там, где рос Jo M. Sekimonyo, я не знаю. Может вообще план был пущен по боку. Но опять же это моя претензия из-за моей испорченности. А для современной книги тут все так как и требуется.

Теперь немного о сути книги. Она направленна на то, чтобы обратить внимание, как работает мир. Что надо что-то менять и желательно не на словах, а на деле. И автор старается как раз обозначить главное, что требует внимания и изменения. И по возможности он дает решения. Опять же не берусь судить о том насколько решения рабочие, но в выделенных проблемах, я с автором согласна.

Обращу внимание на некоторые из них, которые больше всего меня саму поражают. Это например, что угнетатели и угнетенные имеют одинаковый цвет кожи. Тут надо подчеркнуть, что автор больше обращает внимания на африканские страны, они в этом плане показательнее, но это не означает, что этого нет у рас с кожей светлее (что тоже будет сказано). Кстати, угнетение негров неграми - это проблема приехала, так сказать, из "цивилизации", когда американцы вернули сильно рвущихся домой уже не рабов и заодно европейцы освободили какой-то город в Африке от своих персон, и вот те, кто приехал из штатов возомнили себя более цивилизованными и стали брать рабами местных африканских негров. Это мои знания о прошлом, автор же сконцентрирован на настоящем, что естественно важнее, и приводит примеры из нашего времени, неутешительные примеры:

"В 2014 году, почти два столетия после того, как было отменено рабство, темная кожа доктора Кейта Роули была основным «возражением» против того, чтобы он управлял Тринидадом и Тобаго, черной страной, в качестве премьер-министра."

Jo M. Sekimonyo направил свои действия на шокирование читателя. Сам шок уже зависит от ваших собственных знаний. Шоком он привлекает людей к проблеме, обратить внимание, открыть глаза и наконец-то увидеть то, мимо чего его читатель мог проходить много раз не обращая внимания. Или же принимать за должное:

"Вы когда-нибудь задумывались, как много обсуждается и как мало предпринимается надлежащих мер для искоренения нищеты? Я вижу бедных людей? Да, я вижу, и вам следует, если вы до сих пор их не видели."

Позиция автора с его повелительными наклонениями может местами казаться агрессивной, но как иначе? Он говорит не о проходных вещах. Он говорит о власти, которая не считает ресурсы, как природные, так и людские. Он не голословно об этом заявляет. Вся его книга - это не мир фантазий и преувеличений, нет. Это действительная реальность нашего мира. То что не работает на наше благо. Именно это он и показывает и на это указывает, призывая менять сам строй, чтобы жить достойнее и в достойном месте. Не клочками, а всеми расами.

Книга во многое тычет. Может ее кому-то даже больно читать будет, хотя она при этом написано не резко и целью причинение боли не было. Ну, то есть я считаю, что можно было писать и жестче, чтобы совсем нельзя было после ее прочтения от проблем взгляда отвести. Например, над тем что журналистика сейчас - это не еще одна власть, а люди, которые тоже зарабатывают. Потому что как иначе объяснить, что когда есть действительная проблема, то от нее наши информационные "друзья" отвлекают внимание развлечениями? Опять же оговорюсь, что это происходит по всему миру, хоть в книге присутствует только пример американской прессы:

"Все гламурные журналы писали о Бродвейском театре и показном дорогостоящем универмаге Бергдорфа Гудмана, чтобы не обращать внимание на проблему грызунов города и кровопролития в Браунсвилле, в Бруклине."

Книга в принципе направлена на то, чтобы вы уже сняли свои розовые очки и реально взглянули на проблемы. Она не только выявляет эту неприятную реальность, она старается задуматься читателей и наконец-то взять ответственность в свои лапки ручки. И дает решения, то есть указывает путь по какому стоило бы пойти. Да, для меня книга не кирпич, который бил бы по голове так, чтобы все написанное не могло забыться, но за последнее время эта единственная книга, которая написана правдиво про действительно животрепещущие вопросы и не голословна. Ну и заодно не бесполезна, как речи политиков.

Есть еще кое-что в книге, на что автор скорее всего хотел обратить внимание, но совсем не то, что увидела конкретно я. Он часто упоминает свою жену, которая во многом была для него движущей силой, не в плане "давай, ты все сможешь". А как раз в плане того, какие люди штамповые. Ему очень не повезло с женой, но с другой стороны глядя на нее, у него и вызрели мысли о поступках людей и о том, как они живут. Нельзя сказать, что в дурости есть польза, но в данном случае это сработало)

Для меня важны темы перестройки общества. Важно уметь видеть пути решения этих проблем. Мое мнение заключается в том, что каждый человек должен быть экономически грамотен и понимать из чего мир состоит. Он во всем этом живет, нельзя жить не в экономике и сказать, что моя хата с краю. Поэтому для меня важна эта книга и я буду призывать ее читать, потому что надо владеть достоверной информацией и не позволять себе придумывать то, чего не существует и делать вид, что все что происходит конкретно вот их не касается. Так просто нельзя жить свесив ножки и ручки. Потому что в конечном итоге "придут и за тобой", мало того, уже пришли.

Легко и сложно.

Знаете, на классическую литературу иногда дуются, что она сложная и вот с ней мозг не расслабится. Думаю, имеется ввиду хитросплетения событий, когда тебе всех надо держать в голове и не перепутать кто за кого и когда что сказал... ну я очень надеюсь, что именно это имеют ввиду, потому что по-другому как-то это печально сильно. Так вот, в этой книге нет хитросплетений, все прозрачно и ясно. Но это не книга однодневка или пустышка с непродуманным сюжетом или заезженным штампом. Это книга размышление. Может быть не в таком виде как привычно, но тут каждый поступок не отпущен автором без того, чтобы его разобрать, каждая мысль героя развернута. Удивительно полезная книга, чтобы посмотреть на нелогичности в своей жизни, да и на плавающую мораль тоже.

Книга обманчива тем, что автор, знакомый очень хорошо с темой, к тому же умеющий пошутить, создает впечатление, что это историческая книга, или хроникальная. Все время подрываешься найти художников и их творения, рассмотреть ножки, ручки, тело девушки, которая была идеальна и дивно хороша как натурщица, найти ее фотографии в виде музыкальной нимфы. Но всего этого нет. Это лишь то, из чего складывается простая как три копейки история, наполненная мыслями, выводами, рассуждениями.

Трильби на первый взгляд не сложный персонаж. Своей простотой и простоватостью она вводит в заблуждение читателя. Кажется, что ты читал про таких сотни книг, хорошенькая, миленькая, глупенькая, необразованная и, конечно, с золотой душой. Но чем дальше читаешь, тем больше проступают не только эти черты у девушки, а те что делают ее живой, а не картонной девой, переходящей из книги в книгу у многих авторов. Она начинает чувствовать, страдать от понимания того, что она не нравится из-за своей работы. Она умеет рассуждать о религии и умеет поставить на место своей выверенной, пережитой правдой тех, кто считает себя лучше этой простой девушки, которая завоевала в конечном итоге мир. То есть, если бы ей с самого начала было открыто все то, что было дано окружающим ее, то она никогда бы не оказалась на дне общества. Но и дно ли это? Если каждый описанный персонаж из низов общества оказывается удивительно преданным, открытым, добросердечным человеком, который делает свою работу усердно. И души порывы у них намного прекраснее порой, чем у тех, кто из высшего общества. Тут еще задумаешь кто высшее существо.

И что интересно, если низшее и высшее общество было выписано автором скорее крупными общими мазками, то мещанский средний класс, который не выше и не ниже, прописан так, словно он вытряхивал грязное белье. У него была задача показать, что люди из низов — это тоже люди, живые и честные, все их решения просты. Жизнь диктует - отдайся или умри, и они легко принимают эти условия. Высшее общество со своими условиями и опять же оно их принимает, со сложностями, с тем чтобы ни один мускул не дрогнул. Когда жизнь говорит прогнуться, то делать это надо так, словно не им надиктовали, а они так решили. Лицо тут главное, как и деньги и титулы, которые не имеют к жизни никакого отношения, но они умеют всем этим управляться и как бы там ни было понимаю, всегда понимают, что делают. А вот по мещанству автор прошелся так же открыто, демонстрируя всю его пагубность. Когда люди не имеют мнения. Когда они как хомячки перед случкой. Они и благороднее и принижаются, не смотря на благородство. Они рассуждают о религии, но только в них ткни и окажется, что там все или прогнило, или никогда на самом деле о ней серьезно не думалось. Надо желать своему сыну счастья и сделать так, чтобы он счастлив не был. Тут вспоминается особе прекрасное из жизни, когда мать говорила своему сыну в два метра ростом, я строю этот дом для тебя! И поэтому дверные проемы 1,75. Это чтобы ходить по дому и всегда вспоминать мать с любовью я считаю. И, конечно же, ни одна из женщин не переоценила свой поступок.

Книга без интриг, которые надо держать в голове, чтобы не путаться. Своей историей она проста и предсказуема. Вот на этом можно отдыхать, расслаблять мозг, но благодаря тому, как описываются персонажи, какие уроки нам демонстрирует автор, книга сложна, заставляет решать и думать. Это удивительная по наполненности книга, по тому на что она обращает внимание. И пусть она как дополнение к людям, живущим в определенный период времени, но если поменять время, то суть не изменится. Люди до сих пор поступают так, как поступали много лет назад. Эта книга именно о поступках, которые повторяются и повторяются из поколения в поколение. Пусть местами высокопарна, но все же очень точна в своих оценках.

Классику надо читать, чтобы хоть иногда видеть, как был устроен мир во всех проявлениях. Учиться сопоставлять и хоть немного помочь себе стать лучше, разобравшись в том, что же происходит в жизни.

А готов ли ты к выбору?

Я люблю такие сказки. Они неожиданные, они волшебные. Но главное в них это человеческий выбор, их совесть, их любовь. И так приятно, когда у вас совпадение в выборе, хотя казалось бы, ну это ведь сказка! Что тут может быть сложного, но вы ведь помните, что сказка добрым молодцам урок? Вот так раз - и проверил себя на благородство)

Что же мы имеем? Стандартный сказочный набор. Принцесса горного королевства, которая живет в непростом замке, его увидеть можно только под определенным углом, в определенное время. Смог добраться до замка, сможешь и до принцессы. И принцесса, конечно непростая, ты до нее еще не доехал, а уже загадка, пленница она горного короля или нет? А когда видишь прекрасную Мавис и двигаешься по сказке дальше, начинаешь сомневаться, а добра ли она на самом деле или только внешность ее нежна, а сама принцесса хитра и приманенные зовом Сирены короли для нее игрушки? Птичек она значит из стекла высвобождает, а королей обманывает. Так ли уж проста принцесса Мавис, искренне ли предупреждает принца и желает ему помочь? Как же легко автор подстраивает нам ловушку с принцессой, но при этом сказка остается сказкой и автор действует в ее законах. Мы ведь столько раз читали о таких принцессах, мы уже по опыту прошлых сказок точно знаем какая она и что чувствует.

Принц. Типовой, сказочный. В данном случае из Благодарии и зовут его Садор. Нет, ну правда, про таких мы и читали, и сказки смотрели. Вот он добрый, пышит любовью, готов прощать всех и вся. А вот в нем играет гордость и он зол. Зол на себя, на принцессу, на ситуацию. Зол, что легко попался, зол, что сомневается, зол, что столько благородных королей оказались заперты в проклятых горах и та, кого он любит причастна к этому. Самый стандартный принц, который за справедливость и в решениях своих быстр и рубит отчаянно. Но честно скажу, за него переживаешь меньше всего, а все почему? Потому что это сказка, а мы по опыту знаем, что принц всегда получает свое, заслуженное. Чаще всего принцессу, даже, если он ехал к ней, чтобы жениться по расчету, а потом оказалось, что это любовь, та что спасает, если уметь успокоиться.

И обязательно есть друг принца. Помните в мультфильме как-то за царевича все его друг делал, а потом благодаря своим заслугам любовь со спасенной барышней имел) Вот тут поначалу кажется появляется именно такой друг. Прекрасный во всех отношениях Мер. Знатный воин, да еще и на флейте играет и грустит. Грустит по любви единственной, погибшей глупо, от глупости человеческой. И ты следишь за Мером, подозреваешь его во всем, а потом проникаешься и его мыслями, и его действиями. Он тот кто двигает всю сказку, кто плетет саму историю и изменяет то, что было казалось неизбежностью. Это он делает сказку счастливой. И это неожиданно, потому что ты привыкаешь, что все должно быть сосредоточенно на принце и принцессе, а тут на менестреле)

Красивая, нежная, необычная, новая сказка по старым правилам. Когда в конце обязательно все будет хорошо. Важно только одно - сделать правильный выбор!

Больше, чем два.

Давайте-ка, я начну с самого интересного. Что же означает на самом деле это загадочное слово "Элохим". Во-первых, это имя божье. Ну, если вы не знали, то вот вам цитата из словарика)

"еврейское нарицательное имя Бога, Божества"

Но раз уж есть "во-первых", то конечно, есть и во-вторых и это -

"это множественная форма древнееврейского слова, в действительности оно означает «больше чем два»."

И так чтобы подвести итог, а то как сложить все это, чтобы не сойти с ума и понять, что же автор имел в виду, когда это слово в названии писал)

"Элохи́м (ивр. אֱלֹהִים ,אלוהים‎, Элоhи́м) в Танахе (Священное писание) — слово, в зависимости от контекста обладающего единственным или множественным числом, и обозначающее бог или боги.

множественное число от «Элоах» или «Эл», общего названия для божества у семитских народов. Упоминается на протяжении всего еврейского Священного Писания (Ветхого Завета в Библии), начиная с Быт. 1:1. Упоминается попеременно, а иногда и вместе с другими именованиями Божества —Яхве (Иегова), Адонай и т. д."

Насколько стало легче определить, что скрывается в названии не читая этого удивительного рассказа, я не знаю, но для прочитавшей меня, конечно же, все понятно))

И еще подробностей для тех, кто читает Альбирео. Этот рассказ из цикла про Фироками, но читается, он, как в принципе все в этом цикле, совершенно самостоятельно. Есть упоминание героев, которые есть в других книгах из цикла, но это лишь упоминание, причем в четком контексте, так что бросаться и читать про упомянутых можно, но и не знать их совершенно нормально, да и для понимания рассказа - это вообще никакого влияния не оказывает. И да, это действительно научная фантастика. Это опять же для тех, кто читает цикл про Фироками. Чтобы разочарований не было))

Сейчас я сделаю книксен в сторону автора. Рассказ написан в любимом мной стиле. Именно так пишет Амнуэль! А уж как он пишет я люблю бескрайне, так же как и про что. И тут пусть сама история не уникальна, опять же для меня прочитавшей немало и особенно Амнуэля, но подход к этой теме именно, что уникален. Вопрос рассмотрен с психологической точки зрения.

И так, есть ли кто-то, кто наблюдает за нами? Есть ли разум во вселенной? Или зададим вопрос скучно: "А есть ли Бог?" И если он есть, то как нам простым смертным это доказать, привлечь его внимание к нам. Какой вопрос задать, чтобы он отреагировал сразу и сразу понял, что мы спрашиваем? Чтобы это как-то заставила всю вселенную всколыхнуться? Чтобы спросили вы? Не забывайте, это разум Вселенной. Он не отвечает уже на вопрос ты есть или нет, как по вашему, сколько по-вашему, разнопланово заданно именно этого вопроса? Надо что-то такое, что его не спрашивали, что действительно заставит отреагировать, задуматься. Вот герой и ходит, думает, пытается понять, что же такое спросить, чтобы разум не зависимо, хочет он дать ответ или нет, отреагировал...

Если бы только в этом заключался рассказ, то он был бы довольно скучным, все самое интересное начинается после того, как вопрос задан. И... спойлер! спойлер! бойтесь его! ответ получен! Вот тогда начинается то, отчего и стоит читать рассказ, потому что это как раскрывшийся бутон розы и разлившийся ее аромат и красота. Там начинается осознание человека. Его вопросы уже не в пустоту и на каждый надо ответить именно себе. Сформулировать, понять и принять. Осмотреться и... ах, как много "и" открывается дальше, как много проектов, задач, смыслов жизни, как много пониманий и озарений, что в конце рассказа ты не сдерживаешь улыбку и хочешь чувствовать то же самое, что и герой. Я удивлюсь, если вы не будете желать того же, ведь вы же человек, ты и сильный и смелый (с)

Советую ли я прочитать рассказ? Конечно! И по многим причинам. Во-первых, это научная фантастика, такая, какой ей и нужно быть. Во-вторых, это хорошо написанный рассказ. В-третьих, тут есть смысл, с чем особенно и поздравляю каждого читателя, которые любят не просто так читать, а со смыслом!) Поэтому, конечно, читать, всегда ведь приятно читать хорошее, что можно оставить себе и перечитать.

А на что пошли бы вы?

Давайте я начну с того, как по-разному можно читать де Сада.
В своей глубокой юности, ну мне лет 20 было, моей подружке тоже, нам каким-то образом прилетела книга де Сада "Жюстина, или Несчастья добродетели". Я честно думала, что вот сейчас-то почитаю пошлых подробностей (это, кстати, цитата из этой книжки, очень она привлекательная оказалась и была взята на вооружение). Моя подружка такого энтузиазма не выражала и только снисходительно на меня смотрела, ее как бы это все вообще не сильно волновало. Так вот, я была схвачена де Садом за самое горло, оторваться не могла от его философии! Он с таким изяществом прошелся по библии, что я чуть не визжала от восторга, у меня глаза горели от этой книги, но совсем не в плане пошлых подробностей. Я честно их искала, но мне было от них грустно, не так уж там все и подробно, и пошло было, а еще мне как-то совсем не интересно, когда он так церковь в маковку бьет! И вот сидим мы с еще одной подружкой на кухне, что-то себе тихо обсуждаем и к нам с негодованием входит та моя подружка, которая де Сада как бы не очень, но читать его взялась.
- Вы читали? Нет вы читали! Да как он, мол интересуют пошлые подробности, а не мысли героини! - Потрясает она книжкой.
Я понятно наивная душа тут же кинулась ее поддержать, мол да, да! Читать все эти сцены секса не интересно ни сколько, а вот про библию. Как он по библии до этого прошелся, да?!
На что девочка поджав губы сказала, что это она пролистала.

"Здесь мы предвидим, что найдутся читатели, интересующиеся больше подобными сценами, нежели подробностями движения души добродетельной нашей героини, которые с нетерпением ждут, когда мы опишем эти мерзости."

Вот так можно по-разному читать де Сада. Я из него помню только философию. И одну сцену с плетьми и то, потому что там тоже была философия, которая рассказывала почему толку от плетей ноль и кому они на самом деле надо. Все. Я правда, не помню сцен секса, потому что они действительно мне были меньше важны, чем движения души и льющийся поток интереснейших рассуждений автора.

Я все это к чему рассказала, что эту книгу тоже можно читать по-разному. Для кого-то будут только пошлые подробности, для кого-то будет философия, а кто-то увидит себя со стороны и это ему может не понравиться. Вы скорее всего с трудом мне поверите, но знаете, почему я чаще всего эротической литературе ставлю не большой балл, не потому что стесняюсь, а потому что всунуть эти книжки некуда, там даже секс порой описан так, что грустненько становится за людей. Так же как и чувства там не описываются. Простите, но увидел ее глаза или она его и полюбил, они потрахались, потом ах, ты за мной не ухаживал, потом снова потрахались и свадьба. Это печально. Я люблю души человеческой порывы, даже когда книга с сексуальными сценами. Даже не так, особенно когда книга где очень много сексуальных сцен, потому что это жизненно. Мы все любим заниматься сексом и мы все бьемся головой о стену переживая, что нас не любят) Мы все хотим нравиться. И вот этого вот битья головой о стену мне в эротической литературе не хватает. Ну, это как не полный тортик есть, а только бисквитик жевать)

В этой книге есть переживания, обоснования переживаний, мотивации. Объяснено каждое проявление человека. Это интересно. Да, секс тоже описан хорошо, особенно если вы не традиционные ребята и не взяли в привычку манеры викторианской Англии, когда в ночной рубашке дырочку в определенном месте делают и только миссионерская поза и с соизволения попа какого-нибудь. И да, будут моменты, когда пишут, что нервным, впечатлительным и беременным нельзя читать. Предупреждаю сразу, чтобы потом истеричных фу-бе не было. Но, если не вчитываться в пошлые подробности, до этих самых фу-бе, то неожиданно открывается как выглядит баба, которая мнит себя доминатрикс. Как выглядят люди, которые находятся не на своем месте и с логикой у них полный провал, потому что не занимай чужого места, утопывай оттуда! Да вообще как выглядят люди, которые не нашли своего места в жизни, и, как в противовес, те у кого есть цель, кто понимает, что делает и имеет ответ на вопрос "зачем". Тут есть выходы из положений. Тут есть разные психические состояния людей. Если вчитываться в это, то книга намного больше просто на потрахаться, потому что она неожиданно оказывается о людях. О разных людях.

Честно, я посоветовала бы ее многим прочитать, но именно с углублением понимания мотиваций человеческих. Потому что увы, один секс не дает любви и взаимопонимания. Он не лишает тебя одиночества и не возносит на вершину мира. Люди вокруг тебя не всегда являются твоими друзьями. А те, кто и правда твои друзья, они поступают настолько иначе, что удивительно, как многим не видно разницы.

Прочитайте книгу. Попробуйте проникнуть глубже пошлых подробностей и коснуться движения души человеческой.

Ой, еще маленький спойлер добавлю, все закончится хорошо, хотя в какой-то момент будет казаться, что там уже надо гроб с местом на кладбище заказывать. Выхода из ужаса и безысходности было не видно.

зы. Совсем забыла, я ведь название рецензии специально написала про главного героя книги. Про мальчика, который ринулся за тем кого любит. То что он сделал - невероятно. Я честно скажу, не смогла бы. Есть расхожая фраза: "Я сделаю для тебя все, что захочешь!", так вот, поверьте, герой сделал намного больше того, чего хотел его возлюбленный. А я поняла насколько эта фраза куца, когда произносят ее не думая, потому что мы порой даже патроны не готовы подносить тем, кому мы ее говорим. Она красивая, но в наших устах чаще всего бесполезная, особенно потому что мы знаем, что нас ни о чем серьезном никто просить не будет. Говорим, зная, что ничего делать не надо. И увы, нам даже не стыдно. Прочитаешь вот так книжку, казалось бы легкого жанра, а тебе потом за себя стыдно. Не потому что ты ее прочитал, а потому что тебя герой книги в ложь ударил и тебе же ее и продемонстрировал.
Вот из-за такого понимания, тоже хорошо бы книгу прочитать.

Песню еще не нашел, а петь ее уже пытаешься.

Книга с премией... Когда прочитал и думаешь, а что же там без премии-то на конкурс прислали люди, если вот такое, с премией?

Но давайте по порядку, премия у нас за что? За Дальний Восток. Было? Было. Но досада в том, что этого было мало! Нельзя сказать дело было в тайге или Иркутске и рассказывать только о состояниях людей. Даже сказки шаманские очень плохо вплетались в книгу, они действительно, как бред звучат, и ты не улавливаешь поэзии их, их напевности, их языческого начала, только что-то, что не от мира сего, потому что оценку-то нам дают с глаз людей, кого все это пугает, не впечатляет, кто считает их бредом. Это оооочень плохо, ведь вся идея как раз была на том, чтобы вплести языческое в реальность, чтобы рассказать нам эту мифологию, но тогда должен был сам автор дать этому оценку, самую важную, основную, ту что перекрывает оценки героев, потому что они со своей правдой лезут, а не с истиной.
И вот что интересно, Корею, кусочки Сеула, его история автором написаны очень вкусно, скорее всего потому что герои этим любопытничают, им интересно. И ты себе описанное пытаешься представить. А Дальний Восток не описан. Иркутск - это что-то смазанное в снегу и с Ангарой. Какая она Ангара? Большая, маленькая, синяя, серая, стремительная или медленная, несущая себя как богато природой одаренная барыня? Мы не знаем. И только один герой иногда подкидывает знания, она ярче, она хитрая, она замутить может. А тайга, какая она? Она просто есть... Есть как декорация, на которой написано, что это тайга, как-то не пытается автор вписать людей так, чтобы мы чувствовали ее за спинами героев. Помните "Догвилль"? Там обозначены декорации, но они в какой-то момент перестают быть обозначениями на полу, история делает их настоящими и видимыми, ну или если хотите может быть пример от обратного, когда в кукольном театре вы перестаете замечать кукловодов (автор ведь сам про это в книге пишет, а воспользоваться собственным наблюдением не может), они растворяются в происходящем, не выпадают из поля зрения, не пропадают полностью, а так вплетаются в историю происходящую на сцене, что ты отдельно их уже не видишь, а тут не было такого. Тайга не ожила, не вплелась, о ней просто иногда напоминали. Печально, потому что автор языком владеет. Он умеет показать тишину, тяжесть музыки, невероятно ускоряющийся танец, все инструменты в его руках, но он словно забывает о том, что они у него есть, или же пытается проработать детали только на переднем плане и забывает о том, как важен второй, ведь именно он создает восприятие всего полотна, он дает нам понять в беде девушка на самом деле или нет, одинок человек или нет, он помогает раскрытию всей картины, помните "Мыльные пузыри" Джона Эверетта? Если оставить мальчика без мыльного пузыря смотрящим вверх, то мы получим просто мальчика, смотрящего вверх, не зачарованного и задумчивого от наблюдения за взлетающим вверх переливчатым, таким неустойчивым и готовым вот-вот лопнуть, изменчивым мыльным пузырем, а просто мальчик и думы. Тоже картина, но ведь совсем не та. Вот у нас автор и забыл, что пузырь, одежда ребенка, на чем он сидит, что за его спиной, тоже должны быть описаны. И получились у нас герои просто смотрящие задумчиво вверх и какие-то наметки на то, где происходит, и на что же они в конце концов смотрят, чтобы понять какие они могут сделать выводы.

У нас в книге герои, которых объединяет один эвенк с пластиной в голове (долгая история, которую раз пять в книге повторили если не больше). Эвенк, который должен служить проводником мифического, языческого в мир реальный. Не получилось. Одинокая женщина, которая, если вдуматься, является посредственным художником, до сих пор не разобравшаяся в себе и волокущая за собой отказ признать свой выбор и именно поэтому одинокая. Мужчина, который не смог остановиться, который выбрал гору злата, а не друзей и тихо поющую ему музу. И если судить по истории, то момент, когда можно было все устроить так, чтобы не оказаться у груды черепков и с ждущей его тюрьмой, после возвращения из Кореи, у него был, но человек решил не пользоваться - тоже выбор, но он его за собой не тащит. Слишком много раз он выбирал что-то не то и теперь все это стало как поток чистой прозрачной самогонной водицы, в которую удобно погружаться, потому что каждый следующий выбор уже программно кажется неверным и страшит или же ведет в никуда... Возможно в единственное описанное дикое и красивое место автором, но для жизни это тупик... хотя, признаемся честно, пока ты живой, ты всегда можешь выбирать, а значит и выход из тупика у тебя всегда есть.

Знаете, почему я не пишу, что книга о том-то и том-то, не даю ее краткого содержания? Потому что этого нельзя сделать. Можно сказать, что встретились два одиночества в Корее, но так и не поняли, что их объединяет один шаман, коснувшийся давно их жизни, но этого и мало, и как-то не совсем то, ведь главное - это куча воспоминаний и сожалений, но когда ты их читаешь, то кратко будет - книга про выбор. Вот и получается, кратко либо совсем не информативно, либо надо долго))) Поэтому я для вас напишу другое интересное из книги. Как понять, что автор мужчина, даже если он очень правдоподобно описывает женщину в ее сомнениях и метаниях? В том, как он описывает секс. Даже если это жесткий секс, даже, если женщина понимает и принимает свое животное естество, она не будет писать, что она принимала его как самка оленя. Она либо самка, либо олениха)))) Если самка - то надо себя, свой пол, принизить, не дать в этот момент быть красивой и желанной, нельзя делать в этот момент секс красивым, это нечто животное, похотливое, недостойное, потное, то что должно показать именно низость происходящего. А вот если ты олениха - то это уже что-то красивое и кокетливое, тут слова самка быть не может, ничего животного, даже если олень животное, быть не может - это акт любви, это что-то красивое, что-то долгожданное, так что сплетение и животного низменного и красивого любовного девочки себе не позволяют. Это для мужчины нормально так смотреть на секс, так оценивать партнершу и только это выдало мужское в описаниях женщины. Ну, может еще не долгое казнение себя, когда ты не можешь выбрать между двумя мужиками. И вот тут бы побольше метаний, мыслей, выводов, но нет, потому что это писал мужчина и для него все понятно изначально, а для женщины нет, она выбирает долго, мучается долго, пытается юлить сама с собой. Это был интересный момент в книге, но автор его не дотащил до пикового состояния. Мы видим принятое решение, видим его душевные последствия и видим возникающую мужскую мысль о том, как думает женщина, которая возникает местами.
И еще кое-что, я говорила о владении языком, но хочу подчеркнуть, что не всегда легко автор переходил с героя на героя. Порой они сплетались у него и казалось, что думают они одинаково и если бы не ситуация, где понятно, что вот это женщина, а вот это мужчина, а появлялось что-то абстрактное, то уже и не отличить чья голова думает. Это, конечно, беда. Но автор старался, правда старался.

Эта книга была бы намного лучше, если бы были общие выводы о ситуациях от автора. Если бы автор врывался в поток сознания героев и писал бы истину о происходящем и мифология красиво вплелась бы в повествования, заменяя любой город, любую тайгу собой, но ударившись в описания неудач, в житейское без выводов автор потерял основное - зачем он это пишет. Если взять за основу, что его вдохновил пролет над Байкалом, то есть вроде как для красоты картинки, то и это не вышло, не было ощущение полета при чтении этого отрывка, а ведь мы все знаем, что такое Байкал зимой...

Если вы хотите узнать больше о Дальнем Востоке, то эта книга вам не поможет, Федосеев вам в помощь - Григорий Федосеев - Злой дух Ямбуя (сборник) . А мифологию лучше искать даже в детских сказках, там она лучше подана. Здесь мытарства людей, но есть много книг где они написаны лучше. Эта книга сильно проходная, сильно недоделанная потому что автор сам не знал про что пишет. Так что я бы читать не советовала, только любителям знать за что дают премии.

Попасть в зиму.

Очень неплохой детский детектив. Опять правда давят на жалость, что родителей у ребенка нет, но так-то я понимаю, без родителей всегда удобнее... С другой стороны, если это фэнтези, если все участники событий знают о фамильном волшебстве, то почему бы родителей не оставить? А так, книга начинается со штампа и это печально, но разрастается многими интересными фактами, за это автору спасибо и поэтому мы не будем обращать внимание на другие штампы.

Как плюс книге выделю иллюстрации, они довольно интересные, в чем-то задают стройность и одновременно неказистость самой книги и происходящего в ней. Скажем так, попадают в слог. Ты видишь, что тебе хотят рассказать историю, словно бы настоящую, но так выглядят персонажи, обстановка сразу же напоминают тебе, что все это выдумка, еще не сказка, но уже не реальность. Хотя надо отдать должное Бену Гутерсону, описывать заснеженные горы он умеет так, что тебе, сидя в тепле, хочется оказаться на этих просторах, перед этим Зимним домом, который так точно вписывается в окружающий пейзаж. Очень красиво и очень по-настоящему, что, не удивительно учитывая, что автор живет в предгорьях Каскадных гор. А вот люди у автора вышли не очень правдоподобно. В кого-то и его поступки веришь, а в кого-то увы нет. По моему мнению, человек, который так долго руководит Зимним домом уже должен понимать, что любопытство ребенка нельзя остановить запретами и отговорками. Если он этого не понимает, то неудивительно, что в его доме только один ребенок живет постоянно, со всеми остальными он бы не справился и они разворотили бы все его прекрасно устроенные комнаты, залы и библиотеки. При этом я верю, что девочка может начать руководить тем, кто не выказывает лидерских качеств, а скажем честно Фредди размазня. Он не способен удержать подружку внятно аргументируя. Он вообще не аргументирует свои решения. При этом, он лучший ученик в классе, но неспособен внятно излагаться и похоже никто с ним не дружит... Опять одиночество. Вы замечали, что очень часто в новых книгах дети одиноки. В старых детских книгах не было разницы, отличник ты или двоечник, ты никогда не был одинок, тебя обязательно заставят дружить))) потому что без коммуникации ты букашка, а без друзей тебя чуть-чуть, ты становишься вот таким изгоем и начинаешь оправдываться тем, что тебе не о чем поговорить с однолетками. Какое же вранье, это просто не умение взаимодействовать с людьми и страх быть посланным. Просто взрослые не так жестоки, слишком жалостливые, но при этом, им-то с тобой скучно! Так что очень даже понятно, почему девочка пыталась раскачать мальчика и понятно откуда возникло это - ты мной руководишь - это все от того, что надо ущербных не трогать. Не поднимать их на свой уровень, нет, надо их оставить в их луже и желательно самому туда плюхнуться, а не в белом стоять нормально.

И вот мы имеем интересный детский детектив. Где девочка - нормальная, с нормальными повадками здорового ребенка, которому все интересно, который начинает осознавать себя как личность, все же возраст такой, балагурный. Мальчик - это такая плакса, которая не может нормально высказать вслух свои опасения, и, кстати, пытающаяся загнобить девочку, если вчитаться-то. Имеем тайну дома, которую интересно разгадывать, потому что нам дают шифр и предлагают с ним поиграться. Нам предлагают играться в слова и знать значение слов. Но нам предлагают через такие игры общаться, а это плохо, потому что общаться надо не через подобные костыли. И что интересно, нам говорят о дружбе, но разве тебе не будет весело с другом везде? Разве ты с ним не попробуешь договориться? Но тут нам показывают, что некоторые нет, некоторые будут лелеять свою обиду. И я понимаю, когда ребенок скучает по родителям, но я не понимаю, как может скучать по родителям ребенок в 11-12 лет ТАК! Тебе же всегда не до того, у тебя же куча дел, а ты плачешься заявляя, что родителя тебя не любят... Я была ребенком, который жил считай без родителей у бабушек и тетушек, в 11 лет вот было не до того чтобы по ним скучать, ты самоутверждался, доказывал, что ты значимая единица и ты никогда не сказал бы, что ты скучаешь без родителей, потому что тогда ты уже не значимая единица. Да, ты с ними пообнимался бы, ты еще в том возрасте, чтобы их слушаться, они еще авторитет, но уже не то, про что ты будешь говорить, что они тебе нужны. Меня тревожат дети в США, которые настолько несамостоятельны, что похоже период самотуверждения у них сильно сдвинут, видать к шестнадцати годам...

Сама тайна, не сильно загадочна, для взрослого. Тут понятно кто плохой и, кто хороший сразу, почти все по законам сказки, разделено на белое и черное, что удобно, что позволяет читать и не преподносит сюрпризов. Ты не жалеешь зло (спасибо автор), ты им не очарован (за что тоже спасибо автор). Ты очаровываешься скорее персоналом гостиницы, недоумеваешь от ее владельца, он как-то тоже так себе человек, не умеет разговаривать. Тебе устроили красивые декорации и тайна хоть и огромна, но по жанру сказки - безопасна. Вот это делает книгу интересной. Не распрекрасной, не той, что можно взять с собой в вечность, а просто интересной, развлекательной, со сведениями.

Детям скорее всего понравится, но я бы сильно на такие книги, где нет примеров взаимодействия со сверстниками не налегала, все же им жить и хорошо бы не в одиночестве. А взрослым забавно будет провести вечерок, скорее среди обстановки книжной)

Современно для детей - достойно нашего мира.

А вот она детская литература, которую мы заслужили. Современная. Легкая. Бодрая. И добро тоже именно такое, какое мы заслужили. К-р-а-с-о-т-а.

А что делать, больше не будет той литературы, на какой я выросла с прекрасными устремленными в будущее пионерами. Так что привыкаем, товарищи, и открываем глазки на современность, потому что наши дети тоже знаете ли не пионеры, потому что, а с чего бы?) Вот поэтому у нас заявлен добрый мальчик (в будущем Дед Мороз – спасибо, мне такое не надо), который не намерен даже пытаться дружить или перехитрить, а хватает разрыв-траву и на тебе чудовище с одной извилиной ее в глотку, взорвись и мозги по камере разбросай. Потом можно немного посожалеть о том, что так пришлось поступить... Вы думаете я утрирую? Нет. Я описываю реальную ситуацию в книге. Когда читала все недоумевала, ну как так-то? А потом вспомнила - современная детская литература про эту как его... правду жизни! Без этого как его... без пропаганды! Вот оно! Мы получили то, о чем так долго мечтали, чтобы вот знаете ли нам мозги не забивали ничем. Ну про добро поговорили, сказали, что оно удобно хм... для веселья и чувства себя хорошо, оптимистично. Про правду, что она важна можно не говорить, пользоваться ей можно, а что она важна, говорить не обязательно, потому что это уже пропагандонство. Угу. И в конце концов про правду жизни это что? Это что Здоровый Северный Олень не может тянуть санки с мужиком, ему тяжело. Правильно, поэтому мужика бросаем, он свою роль выполнил, он нам вообще для чего был нужен? Чтобы показать, как хорошие люди на самом деле не такие уж и хорошие, но если сильно захотеть, то обязательно что-то хорошее сделают, ну не знаю, кинут камень вслед уехавшему фашисткому танку (станет как-то неудобно, что он маленького поймал, поэтому надо отвести его в лес и там одного выпустить), ну там через час где-то. Ну и все. Настаивать, что надо всегда отвечать за свои поступки, думать заранее и все такое в книге не будем. Почему? Правильно - потому что пропагандонство. А мы его не хотим, нам не запретишь делать как нам хочется. И как добавить живости и комедийности книги, чтобы не было сильно грустно и печально от происходящего? Будем ссать и срать на головы прохожим. Нет, я не утрирую. В книге олень именно так и поступал, и никто ему не запрещал, и никто не пытался это остановить, ну хоть подгузником, правильно, потому что это уже будет пропагандонство и главное ущемление интересов, я даже не знаю калеченых на голову похоже.

В книге есть хорошие моменты. Про объединение, которое так важно. Про то как выглядит, когда люди переворачивают причины наизнанку до абсурда. Про то, что нельзя разделяться на цвета и расы. Про то, как важно найти себя, понять, что действительно ты можешь сделать и зачем тебе и другим это нужно. Есть хорошее, но все это хорошее на такой Г основе, что я не знаю, как можно эту книгу принимать как литературу. Я не понимаю, почему смешно опорожнение. Я не понимаю, почему нельзя было обмануть тролля, который совсем не умный, да сильный, но он как из мультика Два богатыря, когда можно было поступить, как поступали парни в мультике, он на такое и напрашивался. Не было переоценки, достойной и яркой от эльфа, который пытался спасти других от людей тем, что разделил их, стал многое запрещать, сжигать, и разделять людей (ничего не напоминает?). Ведь он должен был достойно сказать о своей переоценке, а мы этого не получили, увы. Опять же, почему наш главный герой не дружил с девочкой пиксой, которая говорит всегда правду. Он всю книгу один, нам говорят, что рядом с ним есть эльфы, но читаешь и видишь - один.
И еще, что меня особо впечатлило - а почему никто не отправился вслед за людьми, которые украли эльфенка? У вас летающие олени, а они пешком. У вас топор, если уж мы все равно всех взрываем, дровосека и разрыв-трава тоже у вас есть, так что вам помешало собраться всем вместе, если вы знаете, что объединяться хорошо, и не пошли спасать ребенка?

Ответ на любой мой вопрос один - вот она современная детская литература про правду жизни и без пропаганды. А что я хотела? Что-то из советского прошлого? А с чего бы вдруг?

Вы хотите вывод? Есть он для вас у меня. А вот читайте эти книги. Читайте и оценивайте мир современного ребенка верно, не тащи свои воспоминания, этого уже не существует, как и той страны.

Одолженная жменька.

Очень милая и светлая книга воспоминаний о детстве, том детстве, с вкусной корочкой у хлеба.

Эта книга не претендует на великую литературу. Сразу, с самого начала автор честно говорит, что это ее воспоминания, о том, что происходило, о чем она думала, как училась, как бегала в магазин, как жила. Не только она, а вся ее семья и соседи и город, и страна. И это воспоминая, знакомые многим, кто родился, рос и ходил в школу в СССР. Эта девочка из стихотворения Барто:
Драмкружок, кружок по фото,
Хоркружок — мне петь охота,
За кружок по рисованью
Тоже все голосовали.
Она везде успевает и при этом ревет, дерется, ходит растрепой и светится от мира вокруг нее. Именно для нее люди строили тот мир. Для того, чтобы она не боялась его открывать, не боялась в нем жить. Чтобы могла пойти за военным парадом и дяди Степы вернули ее уставшую домой. Чтобы у нее появлялись друзья на всю жизнь, которые не позволят ей свалиться с дерева и придут делиться своим богатством. Это к ней обязательно придет Дед Мороз, это для нее создадут корону Снегурочки. Это для нее поют песни и сочиняют стихи. Для того чтобы ее жизнь светилась, и она ее украсила, став взрослой, с утра улицы тротуары светятся чистотой, открываются шумные базары. Она жила в той стране где были правильные, лучшие на свете воспитатели, учителя и самые красивые и добрые в мире продавщицы.

Если у вас было не так и вы помните другую страну, то да, вы жили в другой стране и не надо рассказывать Стелле Ивановой, что все было не так. Это у вас все было не так. Это вы сами выбрали так жить. Вам недовешивали, обсчитывали и вас били. Вам не давали путевок и унижали. Это то, что вы выбрали помнить, знать и в чем жить. А Стелла жила в моей стране. С автоматами с вкусным сиропом, с колонкой с чистой водой, с добрыми людьми, устремляющимися к тебе навстречу. С вожатыми, которые готовы помочь тебе чем угодно.

И когда я читала воспоминания Стеллы, я вспоминала свое детство из нашей общей страны, которой больше нет. Она была принцессой и ей была нужна корона, она плакала, когда что-то не получалась или она считала себя недостойной. И я была принцессой и сне тоже нужна была корона, и я тоже ревела, когда чувствовала несправедливость и что у меня не получается быть достойной. Мы слушали одинаковые песни и не понимали одинаковые слова. У нас возникали одни и те же вопросы, и мы обе радовались, что рядом будет расти брат или сестра, потому что все вокруг было для нас и мы были для того мира.

Спасибо большое, Стелла Иванова, что вы делитесь воспоминаниями, что подтверждаете, что такая страна была. Что нас больше одного или двух, нас много таких, кто помнит, кто любит, кто не пытается оболгать или сказать, все было не так.

Эта книга не для всех. Она только для тех, кто из той страны светлого детства, которая ушла, увы, не забрав нас с собой. Мы ее любим, мы ее помним. И нам о ней читать светло, а не больно. Нам приятно и весело о ней вспоминать. Про все смешное, странное, любимое, светлое и опасное, что с нами происходило. Именно оно и слепило нас из общих вещей, из умения делиться, из общих праздников и экспериментов. Из песен, стихов и друзей.

Странно оценивать или рецензировать воспоминания человека. Это просто разговор о том, что было. Встреча друга. Тут ты либо помнишь и улыбаешься, либо не понимаешь и поэтому увы, поговорить не можешь. Прежде, чем браться за книгу, нужно ответить только на один вопрос себе, в какой стране ты родился. Если твоя страна была полна света, то книгу стоит взять, чтобы еще раз весело пробежаться по знакомым улицам Родины, которой больше нет. А если было хоть на немного не так, не бери книгу, она не твоя и не для тебя. И так бывает.

зы. Да, я вижу в книге и недостатки. И разочарованность человека. И боязнь заявить прямо про люблю или не люблю именно тот период времени и умение позицию свою отстаивать. За эти моменты - тоскливо, но все же большая часть книги, это красота жизни.