«Доктрина Шока» - замечательная книга, открывающая думающему читателю настоящее лицо капитализма. Наоми Кляйн, описывая события террора в Чили, капиталистической контрреволюции в России, вторжения американских войск в Ирак и т.д., показывает, как монстры теории и практики «свободной» рыночной экономики высасывают жизненные соки из миллионов людей во время и после испытания шока (война, терракт, цунами и тому подобное). Автор и его помощники провели огромную работу, по сбору необходимой информации – книга изобилует ссылками на источники, которые без малого занимают 20 % от всего объема.

Этот труд, как и другая книга Наоми «No brands», отражают фашистскую сущность капитализма (по определению Димитрова, фашизм – открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, шовинистических и империалистических элементов финансового капитала).
Благодаря какой-либо катастрофе население впадает в шоковую прострацию, а в это время транснациональные компании при поддержке марионеточного правительства и полиции, и/или войск государств-агрессоров и МВФ, начинают захват и освоение нового рынка, не соблюдая ни морали, ни законов. А когда исчезают законы (то есть границы) – капитализм вступает в свою крайнюю стадию – фашизм.

Читая эту книгу, можно очередной раз удостовериться, что у капитализма нет национальности – смерти от бомбежек Багдада, или же вследствие неумелой помощи частного сектора после наводнений в Новом Орлеане; лишение работы в госсекторе тысяч человек в результате сокращений после приватизации, культурное и материальное обнищание большей части населения – все это тому подтверждение. Хищническое разграбление и фактически классовый геноцид – может коснуться любого жителя Земли, не имеющего денег. Нет у капитализма и лица, то есть предводителя, на кого можно было бы повесить всех собак – Фридманы, Саксы, Буши или же Lockheed Martin, Blackwater, General Motors и Pizza Hut – все суть объекты, концентрат капитализма.

В этом произведении можно увидеть, как зарождаются и чудовищные дети капитализма – коррупция, терроризм и нацизм. Первое дитя, коррупция, появляется во времена беззакония и легкой наживы, когда миллиарды долларов из кошельков налогоплательщиков, предназначенных для восстановления, чиновники и менеджеры расхищают через n-ное число подрядчиков и субподрядчиков. Два остальных, терроризм и нацизм, появляются на волне ненависти, вследствие разорения населения и насилия со стороны властвующих элит и подчиненным им военным. Причем капитал научился зарабатывать на своих отпрысках – сотни частных компаний предлагают решения для борьбы с терроризмом. Получается замкнутый круг, который сложно остановить.

Претензию к Наоми Кляйн можно предъявить лишь по нескольким пунктам. Во-первых, она ошибается насчет того, что может быть «хороший» социал-демократический капитализм и реакционный (фундаменталистский/неолиберальный/глобальный и т.д.) «капитализм катастроф». Все это – лишь стороны или стадии одной формы общественного строя. А во-вторых, есть некоторые заблуждения и мифы автора по поводу СССР и Сталина, но в данной книге это не столь важно (хотя не будем это упускать из виду), да и написано, следовательно изучено материалов, про Россию не так много, как про тот же Ирак.

Всего полезного, важного и интересного, о чем написала Кляйн, в рецензии невозможно упомянуть. Временами, тяжело читать, ведь перед глазами не просто описание и статистика пыток, убийств и самоубийств, увольнений; это загубленные судьбы миллионов человек, цинично обманутых и ограбленных. В целом – это актуальная и хорошая книга, которую обязан прочитать каждый мыслящий человек, которому не безразлична своя судьба, судьба его потомков, его народа, его класса и в целом человечества.
П.С.: Никогда не стоит полагаться, что придет кто-то и сделает все за тебя. Начинать нужно с себя, и самому строить свое будущее.

Данный труд достоин как уважения, так и внимания. Исследование получилось всеобъемлющим, можно сказать - это учебник по повседневной жизни людей в XV-XVIII веках (в большей степени европейцев). Естественно, можно почерпнуть для себя много нового и интересного.

Если описать кратко, то книга – совокупность большой базы источников, четких логических выводов, обилия статистики (включая графики и диаграммы), фактов, а так же энного числа исторических иллюстраций и карт.
Временами может показаться нудной, но данная монография может быть использована как в целях саморазвития, так и для научных изысканий.

Хорошая книга, которая будет полезна каждому, кто интересуется историей вообще, развитием цивилизации человечества, капитализмом и тому подобное.

Ещё до начала чтения, мне было ясно, что «воды» на тему писательства в этой «книге» не избежать. Так оно и оказалось, хотя иногда крупицы полезной информации всё-таки проскакивали, и даже не между строк. Однако действительно полезных, можно сказать базовых, советов или мыслей, которые высказывают (в различных эссе или интервью) настоящие писатели, в этом «произведении» отсутствуют.

Вообще, «книга» написана не для начинающих писателей, и даже не для «чайников». Она написана ни для кого, а для чего – ради заработка денег. Автор не скрывает, что относится к писательству лишь как к способу получения наживы. Его особо не интересует польза от (будущей) книги, он говорит – пишите либо для себя, либо для того, чтобы заработать (опять – для себя же). В дополнении к такому бездушному отношению, Басов пытается навязать нам свое мнение о «моде» литературного слова. Мол, не нужно писать, как писали в XIXвеке, пиши как в XX (XXI)! С такой позицией к этому вопросу и сама эта «книга» перестанет быть актуальной через 50 лет. А ему – всё равно. Значит данного «писателя» не заботит судьба его творения.

Очень режет глаз преклонение автора перед всем западным, особенно перед литературой. Он отлично разбирается как в классиках, так и в посредственных писателях, которые (однако) имеют большие тиражи. Что, собственно, и объясняет его любовь к таким «креаторам». Зато русская литература, и вообще русский язык – архаичен. Не можем мы так писать замечательно, чтобы вот «там» (на пресловутом западе) нашими произведениями восторгались.

«Кроме того, наш русский язык при написании жутко архаичен, иногда спасу нет, и никак в голове не уложится, почему следует писать «заяц», а не «заец», как это звучит на деле. То есть нелогичен, неточен, противоречив, иногда просто дурен»
Ещё:

«у него [русского языка] есть традиции, он рождает ощущение старины и, кроме того, он – базовый язык славянства, бестолкового, но всё-таки великого племени. […]Поэтому придется с ним мириться».
Хотя стоит упомянуть, что автор высказывает мнение, будто смирившись с ним, мы «возможно его полюбим». Вот оно что! Мы не любим (!) свой язык, потому что он не модный и не прогрессивный. Без комментариев.

Взглянем на название «книги» и увидим словосочетание«творческое саморазвитие». Скажи мне, автор, где тут хоть что-то о саморазвитии, когда на страницах ты (помимо «воды» и своего мировоззрения) пишешь (синоним хвастаешься) о своих медитациях, о своих романах, о своем знании (но не понимании) Маркса? Одна десятая «книги» о саморазвитии и написании романа посвящена советам как книгу издать. Читатель (потенциально – будущий писатель) из такого чтива почти ничего для себя почерпнуть не сможет. Вот тебе и «саморазвитие». Абсолютно коммерческое название, чтобы привлечь внимание.

В заключении привожу еще цитату:

«У нас, в конце концов, не роман является целью. Наша цель – представить романный или «квазироманный» текст, позволяющий найти оптимальные кондиции для дальнейшего развития творческой составляющей любой личности, может быть, «перенести» наработанные авторские «замашки» на саму реальность…»
В этом пафосном (и обнадеживающем начинающего писателя) словоблудии смысл заключен в том, чтобы написать «романный текст», не роман. Ну а уж с текстом то ясно, что делать. Его продают.