Книга на хорошую, злободневную тему. К сожалению, ее саму хорошей назвать никак нельзя. Очень слабое, и, главное, поверхностное исследование. Вероятно, причиной этому служит база, основа книги – телевизионная передача. ТВ-передачи и телевидение вообще сейчас (и в момент написания книги) сами являются продуктами для бесконечного потребления. Такая ирония.

Данная книга - типичный представитель американского «нон-фикшн». Легкопереваримые маленькие параграфы, обилие примеров из жизни (все по канонам телепередач) и минимум анализа. На мой взгляд, абсолютно не раскрыты реальные причины «потреблятства», так же не приведено настоящих «рецептов излечения». Все, что можно почерпнуть из произведения, это разнообразные «симптомы болезни», как говорят сами авторы.

Как ни странно, сочинители довольно часто обращаются и Карлу Марксу и к Эриху Фромму, но абсолютно не раскрывают их видение причин проблемы и ее решение. Скорее всего, это из-за «внутренней» капиталистической цензуры. Телепередачу, которая бы говорила настоящий ответ на вопрос, попросту не пустили бы в эфир. А в книге не раскрыли тайну либо из-за банальной лени, либо из-за редактуры издательства.

В итоге мы получили в книге лишь прикладные материалы, примеры и образцы потребления. Даже если вы глубоко интересуетесь данной темой, не стоит тратить внимание на эту работу.

Берджесс разочаровал
Рецепт успешной антиутопии (преимущественно для буржуазного писателя):
а) Берем ужасы окружающего мира (все это мы видим вокруг себя, живем мы при буржуазном строе, следовательно – ужасы капитализма);
б) Преувеличиваем, желательно до логического идиотизма;
в) Добавляем страшилки про экспроприацию свободы личности и частной собственности;
г) Обзываем все социализмом/коммунизмом.
д) Профит! Над художественной частью можно не париться, пойдет любая скучная и банальная история.

По-моему, Энтони Бёрджесс полюбил жанр антиутопии. «Заводной апельсин», «Вожделеющее семя», вот и «1985». Как и многие прочитавшие данную книгу, я скажу, что она не является продолжением «1984», и даже не его переосмыслением. Художественная часть, идейно, это продолжение все того же «апельсина» – четко выделена (самим же автором в публицистической части) мысль о «свободе личности». Написав середнячковый, если не хуже, роман-антиутопию, Бёрджесс для привлечения внимания берет такое вызывающее названия, а для чистоты совести добавляет эссе про книгу Оруэлла.

Во всем произведении очень заметны характерные способы манипуляции (используемые вероятно не специально, бытие определяет сознание): перевирание и передергивание определений (цели государства, социализм), упрощение и возведение до крайностей (черное-белое), употребление каких-либо слов и словосочетаний вместе с отрицательными, негативными словами, для дальнейшей ассоциации.
К примеру, Энтони Б., анализируя и изобличая «двоемыслие», сам не пренебрегает им воспользоваться: призывая к свободе (воли и выбора) в «Заводном апельсине», одновременно говорит, что рассматривать людей в терминах марксизма нельзя, это унизительно. А где собственно моя воля рассматривать людей в этих терминах? Коммунизм по словам Берджесса есть дьявольский тоталитаризм (опять же – где она свобода выбора миллионов трудяг?), а чудовищные проблемы капитализма – «ну это нормально, не будем обращать на это внимание» (как говорится, соринка в чужом глазу).

Автор пишет, что Оруэлл писал про себя, свои впечатления (то есть он не «утверждает», а «делится» мыслями, мнением), сам же в то время в размышлениях упоминает про злую Советскую Россию (поставив наравне с нацистской Германией), а хотелось бы узнать, он сам то был в СССР? Может, изучал историю и архивы, или марксизм-ленинизм? А может «его» убеждения совсем не его? Может они от буржуазных же историков и журналистов. Опять же – общественное бытие определяет общественное сознание.

В итоге мы имеем клиповый винегрет противоречащих мыслей (правильных и неправильных) в публицистической части, и скучную историю, в которую не можешь поверить, благодаря плоским характерам персонажей и отсутствию логической мотивации (жену свою главный герой не любил, но перед всеми проливает крокодиловы слезы по поводу ее смерти, из-за ее смерти принципиально не устраивается на работу и так далее). Очень разочарован данным произведением талантливого писателя.

Беспечная отрыжка журналистики 90-х & 00-х
Под привлекательным названием всего-навсего сборник графоманских статей (с небольшими комментариями) кичащегося алкоголизмом Стогова. Очень скучно.

Эта книга обязательна к прочтению!
Историю своей страны нужно знать, и знать хорошо. Особенно такие события, как Великая Отечественная Война, которая, в свою очередь, является частью Второй Мировой войны, рассмотренной в данной книге.
Шефов написал очень хороший и, что не мало важно, интересный исторический труд. В этом исследовании автор описывает как сами события войны, так и предпосылки и последующие итоги. Неудачи и победы с их причинами и последствиями - Шефов даёт объективную оценку событиям и их участникам, основываясь на фактах и документах, а воспоминания отдельных лиц использует для описания настроений и духа времени. Никаких очернений, обливаний грязь и "невероятных разоблачений".

Несмотря на строгую объективность, сухости текста не чувствуется, а благодаря литературному мастерству автора большая книга читается легко, даже с упоением. Из-за трагичности истории, читатель сопереживает солдатам Красной Армии, искренне радуется победам, но понимает цену, которую заплатил советский народ.

Сила данной книги в том, что тут нет недосказанности, нет поверхностного изучения проблемы, а есть факты и их анализ. А ещё - есть правда, которую не смогут переврать никакие буржуазные историки-ревизионисты, желающие оклеветать и затоптать достижения коммунистов и советского народа.
Читайте эту книгу!

Недосказанность и ложь
Слабая книга, написанная, явно в пропагандистском ключе, для незнакомого с историей читателя, в первую очередь, западного.

В брошюре ведётся выборочное изложение событий без каких-либо анализов и выводов, даже кратких. Так, например, не объясняются причины политики "умиротворения" западноевропейских держав и вовсе не упоминается о действиях СССР по созданию системы коллективной безопасности.

В книге ведётся упор на геноцид евреев, но забываются слова и чудовищные преступления нацистов и фашистов Гитлера по истреблению советских граждан.

Передергивание фактов и недосказанность позволяют автору манипулировать мыслями читателя, приводя его к неверным выдам (которых, как сказано выше, в явном виде нет). Например откровенная ложь про захват Польши: "Два гиганта [СССР и Германия] зажали страну [Польшу] в тисках и раздавили ее." - Легко и просто "писатель" обвиняет Советский Союз в агрессивной политике, и косвенно, его же вместе с нацистской Германией, в развязывании Второй Мировой войны.

Книга, если ее так можно назвать, лживая и вредная: выборочность повествования, недосказанность, ложь и перевирание фактов. Не стоит тратить на нее время.

«Доктрина Шока» - замечательная книга, открывающая думающему читателю настоящее лицо капитализма. Наоми Кляйн, описывая события террора в Чили, капиталистической контрреволюции в России, вторжения американских войск в Ирак и т.д., показывает, как монстры теории и практики «свободной» рыночной экономики высасывают жизненные соки из миллионов людей во время и после испытания шока (война, терракт, цунами и тому подобное). Автор и его помощники провели огромную работу, по сбору необходимой информации – книга изобилует ссылками на источники, которые без малого занимают 20 % от всего объема.

Этот труд, как и другая книга Наоми «No brands», отражают фашистскую сущность капитализма (по определению Димитрова, фашизм – открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, шовинистических и империалистических элементов финансового капитала).
Благодаря какой-либо катастрофе население впадает в шоковую прострацию, а в это время транснациональные компании при поддержке марионеточного правительства и полиции, и/или войск государств-агрессоров и МВФ, начинают захват и освоение нового рынка, не соблюдая ни морали, ни законов. А когда исчезают законы (то есть границы) – капитализм вступает в свою крайнюю стадию – фашизм.

Читая эту книгу, можно очередной раз удостовериться, что у капитализма нет национальности – смерти от бомбежек Багдада, или же вследствие неумелой помощи частного сектора после наводнений в Новом Орлеане; лишение работы в госсекторе тысяч человек в результате сокращений после приватизации, культурное и материальное обнищание большей части населения – все это тому подтверждение. Хищническое разграбление и фактически классовый геноцид – может коснуться любого жителя Земли, не имеющего денег. Нет у капитализма и лица, то есть предводителя, на кого можно было бы повесить всех собак – Фридманы, Саксы, Буши или же Lockheed Martin, Blackwater, General Motors и Pizza Hut – все суть объекты, концентрат капитализма.

В этом произведении можно увидеть, как зарождаются и чудовищные дети капитализма – коррупция, терроризм и нацизм. Первое дитя, коррупция, появляется во времена беззакония и легкой наживы, когда миллиарды долларов из кошельков налогоплательщиков, предназначенных для восстановления, чиновники и менеджеры расхищают через n-ное число подрядчиков и субподрядчиков. Два остальных, терроризм и нацизм, появляются на волне ненависти, вследствие разорения населения и насилия со стороны властвующих элит и подчиненным им военным. Причем капитал научился зарабатывать на своих отпрысках – сотни частных компаний предлагают решения для борьбы с терроризмом. Получается замкнутый круг, который сложно остановить.

Претензию к Наоми Кляйн можно предъявить лишь по нескольким пунктам. Во-первых, она ошибается насчет того, что может быть «хороший» социал-демократический капитализм и реакционный (фундаменталистский/неолиберальный/глобальный и т.д.) «капитализм катастроф». Все это – лишь стороны или стадии одной формы общественного строя. А во-вторых, есть некоторые заблуждения и мифы автора по поводу СССР и Сталина, но в данной книге это не столь важно (хотя не будем это упускать из виду), да и написано, следовательно изучено материалов, про Россию не так много, как про тот же Ирак.

Всего полезного, важного и интересного, о чем написала Кляйн, в рецензии невозможно упомянуть. Временами, тяжело читать, ведь перед глазами не просто описание и статистика пыток, убийств и самоубийств, увольнений; это загубленные судьбы миллионов человек, цинично обманутых и ограбленных. В целом – это актуальная и хорошая книга, которую обязан прочитать каждый мыслящий человек, которому не безразлична своя судьба, судьба его потомков, его народа, его класса и в целом человечества.
П.С.: Никогда не стоит полагаться, что придет кто-то и сделает все за тебя. Начинать нужно с себя, и самому строить свое будущее.

Данный труд достоин как уважения, так и внимания. Исследование получилось всеобъемлющим, можно сказать - это учебник по повседневной жизни людей в XV-XVIII веках (в большей степени европейцев). Естественно, можно почерпнуть для себя много нового и интересного.

Если описать кратко, то книга – совокупность большой базы источников, четких логических выводов, обилия статистики (включая графики и диаграммы), фактов, а так же энного числа исторических иллюстраций и карт.
Временами может показаться нудной, но данная монография может быть использована как в целях саморазвития, так и для научных изысканий.

Хорошая книга, которая будет полезна каждому, кто интересуется историей вообще, развитием цивилизации человечества, капитализмом и тому подобное.

Ещё до начала чтения, мне было ясно, что «воды» на тему писательства в этой «книге» не избежать. Так оно и оказалось, хотя иногда крупицы полезной информации всё-таки проскакивали, и даже не между строк. Однако действительно полезных, можно сказать базовых, советов или мыслей, которые высказывают (в различных эссе или интервью) настоящие писатели, в этом «произведении» отсутствуют.

Вообще, «книга» написана не для начинающих писателей, и даже не для «чайников». Она написана ни для кого, а для чего – ради заработка денег. Автор не скрывает, что относится к писательству лишь как к способу получения наживы. Его особо не интересует польза от (будущей) книги, он говорит – пишите либо для себя, либо для того, чтобы заработать (опять – для себя же). В дополнении к такому бездушному отношению, Басов пытается навязать нам свое мнение о «моде» литературного слова. Мол, не нужно писать, как писали в XIXвеке, пиши как в XX (XXI)! С такой позицией к этому вопросу и сама эта «книга» перестанет быть актуальной через 50 лет. А ему – всё равно. Значит данного «писателя» не заботит судьба его творения.

Очень режет глаз преклонение автора перед всем западным, особенно перед литературой. Он отлично разбирается как в классиках, так и в посредственных писателях, которые (однако) имеют большие тиражи. Что, собственно, и объясняет его любовь к таким «креаторам». Зато русская литература, и вообще русский язык – архаичен. Не можем мы так писать замечательно, чтобы вот «там» (на пресловутом западе) нашими произведениями восторгались.

«Кроме того, наш русский язык при написании жутко архаичен, иногда спасу нет, и никак в голове не уложится, почему следует писать «заяц», а не «заец», как это звучит на деле. То есть нелогичен, неточен, противоречив, иногда просто дурен»
Ещё:

«у него [русского языка] есть традиции, он рождает ощущение старины и, кроме того, он – базовый язык славянства, бестолкового, но всё-таки великого племени. […]Поэтому придется с ним мириться».
Хотя стоит упомянуть, что автор высказывает мнение, будто смирившись с ним, мы «возможно его полюбим». Вот оно что! Мы не любим (!) свой язык, потому что он не модный и не прогрессивный. Без комментариев.

Взглянем на название «книги» и увидим словосочетание«творческое саморазвитие». Скажи мне, автор, где тут хоть что-то о саморазвитии, когда на страницах ты (помимо «воды» и своего мировоззрения) пишешь (синоним хвастаешься) о своих медитациях, о своих романах, о своем знании (но не понимании) Маркса? Одна десятая «книги» о саморазвитии и написании романа посвящена советам как книгу издать. Читатель (потенциально – будущий писатель) из такого чтива почти ничего для себя почерпнуть не сможет. Вот тебе и «саморазвитие». Абсолютно коммерческое название, чтобы привлечь внимание.

В заключении привожу еще цитату:

«У нас, в конце концов, не роман является целью. Наша цель – представить романный или «квазироманный» текст, позволяющий найти оптимальные кондиции для дальнейшего развития творческой составляющей любой личности, может быть, «перенести» наработанные авторские «замашки» на саму реальность…»
В этом пафосном (и обнадеживающем начинающего писателя) словоблудии смысл заключен в том, чтобы написать «романный текст», не роман. Ну а уж с текстом то ясно, что делать. Его продают.