Книга на хорошую, злободневную тему. К сожалению, ее саму хорошей назвать никак нельзя. Очень слабое, и, главное, поверхностное исследование. Вероятно, причиной этому служит база, основа книги – телевизионная передача. ТВ-передачи и телевидение вообще сейчас (и в момент написания книги) сами являются продуктами для бесконечного потребления. Такая ирония.

Данная книга - типичный представитель американского «нон-фикшн». Легкопереваримые маленькие параграфы, обилие примеров из жизни (все по канонам телепередач) и минимум анализа. На мой взгляд, абсолютно не раскрыты реальные причины «потреблятства», так же не приведено настоящих «рецептов излечения». Все, что можно почерпнуть из произведения, это разнообразные «симптомы болезни», как говорят сами авторы.

Как ни странно, сочинители довольно часто обращаются и Карлу Марксу и к Эриху Фромму, но абсолютно не раскрывают их видение причин проблемы и ее решение. Скорее всего, это из-за «внутренней» капиталистической цензуры. Телепередачу, которая бы говорила настоящий ответ на вопрос, попросту не пустили бы в эфир. А в книге не раскрыли тайну либо из-за банальной лени, либо из-за редактуры издательства.

В итоге мы получили в книге лишь прикладные материалы, примеры и образцы потребления. Даже если вы глубоко интересуетесь данной темой, не стоит тратить внимание на эту работу.

Берджесс разочаровал
Рецепт успешной антиутопии (преимущественно для буржуазного писателя):
а) Берем ужасы окружающего мира (все это мы видим вокруг себя, живем мы при буржуазном строе, следовательно – ужасы капитализма);
б) Преувеличиваем, желательно до логического идиотизма;
в) Добавляем страшилки про экспроприацию свободы личности и частной собственности;
г) Обзываем все социализмом/коммунизмом.
д) Профит! Над художественной частью можно не париться, пойдет любая скучная и банальная история.

По-моему, Энтони Бёрджесс полюбил жанр антиутопии. «Заводной апельсин», «Вожделеющее семя», вот и «1985». Как и многие прочитавшие данную книгу, я скажу, что она не является продолжением «1984», и даже не его переосмыслением. Художественная часть, идейно, это продолжение все того же «апельсина» – четко выделена (самим же автором в публицистической части) мысль о «свободе личности». Написав середнячковый, если не хуже, роман-антиутопию, Бёрджесс для привлечения внимания берет такое вызывающее названия, а для чистоты совести добавляет эссе про книгу Оруэлла.

Во всем произведении очень заметны характерные способы манипуляции (используемые вероятно не специально, бытие определяет сознание): перевирание и передергивание определений (цели государства, социализм), упрощение и возведение до крайностей (черное-белое), употребление каких-либо слов и словосочетаний вместе с отрицательными, негативными словами, для дальнейшей ассоциации.
К примеру, Энтони Б., анализируя и изобличая «двоемыслие», сам не пренебрегает им воспользоваться: призывая к свободе (воли и выбора) в «Заводном апельсине», одновременно говорит, что рассматривать людей в терминах марксизма нельзя, это унизительно. А где собственно моя воля рассматривать людей в этих терминах? Коммунизм по словам Берджесса есть дьявольский тоталитаризм (опять же – где она свобода выбора миллионов трудяг?), а чудовищные проблемы капитализма – «ну это нормально, не будем обращать на это внимание» (как говорится, соринка в чужом глазу).

Автор пишет, что Оруэлл писал про себя, свои впечатления (то есть он не «утверждает», а «делится» мыслями, мнением), сам же в то время в размышлениях упоминает про злую Советскую Россию (поставив наравне с нацистской Германией), а хотелось бы узнать, он сам то был в СССР? Может, изучал историю и архивы, или марксизм-ленинизм? А может «его» убеждения совсем не его? Может они от буржуазных же историков и журналистов. Опять же – общественное бытие определяет общественное сознание.

В итоге мы имеем клиповый винегрет противоречащих мыслей (правильных и неправильных) в публицистической части, и скучную историю, в которую не можешь поверить, благодаря плоским характерам персонажей и отсутствию логической мотивации (жену свою главный герой не любил, но перед всеми проливает крокодиловы слезы по поводу ее смерти, из-за ее смерти принципиально не устраивается на работу и так далее). Очень разочарован данным произведением талантливого писателя.

Беспечная отрыжка журналистики 90-х & 00-х
Под привлекательным названием всего-навсего сборник графоманских статей (с небольшими комментариями) кичащегося алкоголизмом Стогова. Очень скучно.

Эта книга обязательна к прочтению!
Историю своей страны нужно знать, и знать хорошо. Особенно такие события, как Великая Отечественная Война, которая, в свою очередь, является частью Второй Мировой войны, рассмотренной в данной книге.
Шефов написал очень хороший и, что не мало важно, интересный исторический труд. В этом исследовании автор описывает как сами события войны, так и предпосылки и последующие итоги. Неудачи и победы с их причинами и последствиями - Шефов даёт объективную оценку событиям и их участникам, основываясь на фактах и документах, а воспоминания отдельных лиц использует для описания настроений и духа времени. Никаких очернений, обливаний грязь и "невероятных разоблачений".

Несмотря на строгую объективность, сухости текста не чувствуется, а благодаря литературному мастерству автора большая книга читается легко, даже с упоением. Из-за трагичности истории, читатель сопереживает солдатам Красной Армии, искренне радуется победам, но понимает цену, которую заплатил советский народ.

Сила данной книги в том, что тут нет недосказанности, нет поверхностного изучения проблемы, а есть факты и их анализ. А ещё - есть правда, которую не смогут переврать никакие буржуазные историки-ревизионисты, желающие оклеветать и затоптать достижения коммунистов и советского народа.
Читайте эту книгу!

Недосказанность и ложь
Слабая книга, написанная, явно в пропагандистском ключе, для незнакомого с историей читателя, в первую очередь, западного.

В брошюре ведётся выборочное изложение событий без каких-либо анализов и выводов, даже кратких. Так, например, не объясняются причины политики "умиротворения" западноевропейских держав и вовсе не упоминается о действиях СССР по созданию системы коллективной безопасности.

В книге ведётся упор на геноцид евреев, но забываются слова и чудовищные преступления нацистов и фашистов Гитлера по истреблению советских граждан.

Передергивание фактов и недосказанность позволяют автору манипулировать мыслями читателя, приводя его к неверным выдам (которых, как сказано выше, в явном виде нет). Например откровенная ложь про захват Польши: "Два гиганта [СССР и Германия] зажали страну [Польшу] в тисках и раздавили ее." - Легко и просто "писатель" обвиняет Советский Союз в агрессивной политике, и косвенно, его же вместе с нацистской Германией, в развязывании Второй Мировой войны.

Книга, если ее так можно назвать, лживая и вредная: выборочность повествования, недосказанность, ложь и перевирание фактов. Не стоит тратить на нее время.