Невидимые женщины: Почему мы живем в мире, удобном только для мужчин. Неравноправие, основанное на данных.
-
Сейчас читают
-
Отложили
-
Прочитали
-
Не дочитали
Автор:
Представьте себе мир, где врач, сам того не ведая, выписывает препарат, который вам вреден; где вероятность получения вами серьезных увечий в случае автомобильной аварии на 47% выше, чем у другой половины человечества; где ваш домашний труд после напряженного рабочего дня мало...Ещё
Представьте себе мир, где врач, сам того не ведая, выписывает препарат, который вам вреден; где вероятность получения вами серьезных увечий в случае автомобильной аварии на 47% выше, чем у другой половины человечества; где ваш домашний труд после напряженного рабочего дня мало кто замечает и ценит. Знакомая картина? Значит, вы, скорее всего, женщина.
Кэролайн Криадо Перес вскрывает в книге серьезную проблему, напрямую влияющую на здоровье и благополучие женщин: разработчики различных продуктов и технологий опираются на данные, собранные о человеке, где "человек" по умолчанию "мужчина". Женщины же с их особенностями и потребностями остаются незамеченными. Автор обходит стороной глубокие дебаты о природе современного феминизма, но представляет бесспорные факты дефицита гендерных данных в самых разных областях — от политики и медицинских исследований до технологий, трудовых отношений, планирования городского пространства и медиа.
Эта блестящая книга, получившая множество престижных наград, доказывает необходимость перемен и заставляет взглянуть на устройство нашего мира по-новому.
- Альпина Диджитал
- 2020 г.
- 9785961462104
Материалы
Отзывы
Раз в месяц дарим подарки самому активному читателю.
Оставляйте больше отзывов, и мы наградим вас!
Оставляйте больше отзывов, и мы наградим вас!
Книга огонь пожар, считаю обязательной к прочтению каждым современным человеком вне...Ещё
Книга огонь пожар, считаю обязательной к прочтению каждым современным человеком вне зависимости от пола и приверженности феминизму. Речь в ней идет о действительно важных вещах - здоровье, безопасности, качестве жизни. Именно женщин, ведь оказывается многие болезни у нас проявляются и реагируют на лечение совсем иначе, чем у мужчин. А об этом и информации особо нет и врачи ее не учитывают, поскольку изучают болезни и тестируют лекарства в основном на мужчинах. Ну потому что женщины, видите ли, "слишком сложны" и неудобны для исследователей - все эти гормоны, особенности строения тела (в том числе внутренних, и не только репродуктивных, органов), меньше свободного времени из-за занятости домашними делами и детьми. Или вот вы знали, что безопасность автомобилей тоже тестируется исключительно на мужских манекенах, в результате чего ремни и подушки безопасности для женщин не предназначены и наоборот создают дополнительные риски серьезных травм и летального исхода в случае аварии? Спецодежда, защитное снаряжение - все это тоже имеет лишь мужские аналоги, на женском теле создающие излишние трудности, а не удобство и защиту. Городская инфраструктура, планирование жилых застроек, дорог и маршрутов - и тут ориентируются на образ жизни среднестатистического мужчины. И подобных примеров, подтвержденных исследованиями и статистикой, в книге просто огромное количество. Мне сложно было читать эту книгу, поскольку почти каждая глава вызвала шок, возмущение и желание кричать о том, что так нельзя! Я-то наивно полагала, что феминизм уже практически победил, а оказывается до равноправия и равноценной защиты женских прав еще очень далеко и женщиной быть все еще гораздо более сложно и опасно, чем мужчиной даже в тех областях жизни, которые кажутся относительно цивилизованными. Читать, читать обязательно! Это действительно очень важная информация, а не пустые лозунги.
-
- 1
- 0
Была много наслышана о «Невидимых женщинах…» Кэролайн Криадо Перес. Книгу наперебой хвалили...Ещё
Была много наслышана о «Невидимых женщинах…» Кэролайн Криадо Перес. Книгу наперебой хвалили женщины лидеры мнений, и многие в моём окружении. Именно поэтому я и решила прочесть её, чтобы составить своё мнение и ужаснуться той несправедливости, которой подвергаются женщины в этом жестоком мире мужчин.
Книгу я прочла и разочаровалась. Автор очень хотела, чтобы её произведение было научно обосновано и базировалось на исследованиях и научных данных. На 444 страницы текста (я читала на ридере, поэтому страницы указаны ридеровские), включая послесловие и благодарности 1404 сноски. Получается примерно по три сноски на страницу. Сноски это, в большей части, адреса страниц в Интернете, указывающие на интервью, статьи в прессе или научные статьи на которые ссылается автор книги. И всё-таки, даже с таким количеством, казалось бы, доказательного материала автор делает огромную ошибку. Всю информацию она интерпретирует так, чтобы та подтверждала её теорию, не вникая в корни описанных проблем. И не отыскивая информацию, которая могла бы разбить или повредить её теории.
В принципе, в книге описаны интересные проблемы. Только они не гендерные. Это проблемы урбанистические, социальные, культурные, медицинские. Но не гендерные.
Действительно, если во время снегопадов концентрироваться не только на уборке проезжих частей, но и на уборке тротуаров, то количество травм резко снижается. Но при чём тут женщины? Автор утверждает, что мужчины чаще ездят на автомобилях, а женщины чаще ходят пешком… но это уже сейчас не совсем так, по крайней мере для России. В семьях часто несколько автомобилей, да и в тех, где автомобиль один не редко его основным водителем является женщина.
Действительно, очень неудобно, когда время работы ясель или детского сада не совпадает со временем работы родителей. Но при чём тут женщины? Это социально-экономическая проблема и никак иначе. Я тут же вспомнила, как в моём городе при СССР были ведомственные детские сады и ясли. Например, ДОУ для работников швейной фабрики и мелькомбината располагались возле проходной и работали круглосуточно. Работник шёл на смену, отдавал малыша в сад, спокойно работал, выходил со смены и забирал ребёнка. Фабрики работали круглосуточно, поэтому и сады с яслями были круглосуточными. Так значит, дело не в отсутствии гендерных данных, а в общественном строе и его приоритетах?
Автор приводит статистику о том, что в автокатастрофах женщины травмируются и погибают чаще мужчин. Обосновывает это тем, что автопроизводители тестируют автомобили на манекенах, имитирующих мужчин. А ведь женщины отличаются от мужчин, у них меньший мышечный корсет в верхней части туловища, у них более хрупкие кости. Я так и не поняла, почему мысль останавливается на этом. Для меня, как для инженера, из этих данных складывается кристально чёткая картина - женщины чаще травмируются и погибают в авариях по той простой причине, что их организмы менее прочные, чем мужские. Это не гендерная проблема, а физиологическая. И какие бы ухищрения не предпринимали разработчики автомобилей - женские организмы по прежнему будут более хрупки, чем мужские. Кстати, по этой же причине, падая на нечитаных улицах чаще травмируются женщины. Они более хрупкие.
И так по каждому тезису есть вопросы. Для меня аргументы Кэролайн Криадо Перес не оказались убедительными.
Ещё мне показалось странным то, что автор сетует на недостаточность данных, но сама оперирует очень скудным их объёмом. Заявляются исследования, проводимые в США, Европе, Южной Америке и некоторых африканских странах третьего мира. На этом всё. То есть, картина мира Кэролайн Криадо Перес ограничена, и сама страдает недостатком данных. Например, не учитывается опыт Советского Союза. Кто бы что не говорил, а в сфере охраны труда, защиты прав работников, равноправия женщин, защиты материнства и детства в нём было сделано очень много. И по сей день в трудовых отношениях используются эти наработки. По крайней мере, работая на заводе, я ни разу не сталкивалась с тем, что мне бы выдавали мужскую спецоджду, а не женскую.
На десерт приведу пример гендерного неравенства стилизованный под те, что приведены в книге «Невидимые женщины…», только повёрнутый в другую сторону. Доказательная база примерно такая же, что и в книге - неопровержимые статистические данные.
«Почти каждый человек в России хоть раз в своей жизни совершал путешествие в плацкартном вагоне поезда. И для многих и многих это путешествие превращалось в настоящую пытку, особенно, если поездка была многодневной. Как так получилось, что, по меньшей мере, половина жителей России должна испытывать мучения путешествуя по стране, или переплачивать за билет на самолёт?
В дальних поездках приходится ночевать в поездах и не редко несколько ночей, а для того, чтобы хорошо высыпаться нужно иметь банальную возможность вытянуть ноги. Но конструкторы, которые делали плацкартный вагон, похоже, не подумали об этой необходимости и проигнорировали возможность комфорта для половины населения!
Всё дело в длине полок. Длина полки в купейной части составляет 166,5 см. Для боковой полки установлены следующие нормативы: нижняя боковая полка в длину составляет 175 см; верхняя боковая полка имеет длину 172 сантиметра.
При этом средний рост мужчины в России 175,6 см. Таким образом понятно, что полки в плацкартных вагонах будут удобны только женщинам и детям. Очевидно, эта несправедливость является следствием недостатка гендерных данных и «женского перекоса».»
В целом, книгу прочитать любопытно. Как я уже говорила, местами поднимаются интересные проблемы. Но при чтении, стоит включать критическое мышление и очищать текст от гендерной шелухи.
Книгу я прочла и разочаровалась. Автор очень хотела, чтобы её произведение было научно обосновано и базировалось на исследованиях и научных данных. На 444 страницы текста (я читала на ридере, поэтому страницы указаны ридеровские), включая послесловие и благодарности 1404 сноски. Получается примерно по три сноски на страницу. Сноски это, в большей части, адреса страниц в Интернете, указывающие на интервью, статьи в прессе или научные статьи на которые ссылается автор книги. И всё-таки, даже с таким количеством, казалось бы, доказательного материала автор делает огромную ошибку. Всю информацию она интерпретирует так, чтобы та подтверждала её теорию, не вникая в корни описанных проблем. И не отыскивая информацию, которая могла бы разбить или повредить её теории.
В принципе, в книге описаны интересные проблемы. Только они не гендерные. Это проблемы урбанистические, социальные, культурные, медицинские. Но не гендерные.
Действительно, если во время снегопадов концентрироваться не только на уборке проезжих частей, но и на уборке тротуаров, то количество травм резко снижается. Но при чём тут женщины? Автор утверждает, что мужчины чаще ездят на автомобилях, а женщины чаще ходят пешком… но это уже сейчас не совсем так, по крайней мере для России. В семьях часто несколько автомобилей, да и в тех, где автомобиль один не редко его основным водителем является женщина.
Действительно, очень неудобно, когда время работы ясель или детского сада не совпадает со временем работы родителей. Но при чём тут женщины? Это социально-экономическая проблема и никак иначе. Я тут же вспомнила, как в моём городе при СССР были ведомственные детские сады и ясли. Например, ДОУ для работников швейной фабрики и мелькомбината располагались возле проходной и работали круглосуточно. Работник шёл на смену, отдавал малыша в сад, спокойно работал, выходил со смены и забирал ребёнка. Фабрики работали круглосуточно, поэтому и сады с яслями были круглосуточными. Так значит, дело не в отсутствии гендерных данных, а в общественном строе и его приоритетах?
Автор приводит статистику о том, что в автокатастрофах женщины травмируются и погибают чаще мужчин. Обосновывает это тем, что автопроизводители тестируют автомобили на манекенах, имитирующих мужчин. А ведь женщины отличаются от мужчин, у них меньший мышечный корсет в верхней части туловища, у них более хрупкие кости. Я так и не поняла, почему мысль останавливается на этом. Для меня, как для инженера, из этих данных складывается кристально чёткая картина - женщины чаще травмируются и погибают в авариях по той простой причине, что их организмы менее прочные, чем мужские. Это не гендерная проблема, а физиологическая. И какие бы ухищрения не предпринимали разработчики автомобилей - женские организмы по прежнему будут более хрупки, чем мужские. Кстати, по этой же причине, падая на нечитаных улицах чаще травмируются женщины. Они более хрупкие.
И так по каждому тезису есть вопросы. Для меня аргументы Кэролайн Криадо Перес не оказались убедительными.
Ещё мне показалось странным то, что автор сетует на недостаточность данных, но сама оперирует очень скудным их объёмом. Заявляются исследования, проводимые в США, Европе, Южной Америке и некоторых африканских странах третьего мира. На этом всё. То есть, картина мира Кэролайн Криадо Перес ограничена, и сама страдает недостатком данных. Например, не учитывается опыт Советского Союза. Кто бы что не говорил, а в сфере охраны труда, защиты прав работников, равноправия женщин, защиты материнства и детства в нём было сделано очень много. И по сей день в трудовых отношениях используются эти наработки. По крайней мере, работая на заводе, я ни разу не сталкивалась с тем, что мне бы выдавали мужскую спецоджду, а не женскую.
На десерт приведу пример гендерного неравенства стилизованный под те, что приведены в книге «Невидимые женщины…», только повёрнутый в другую сторону. Доказательная база примерно такая же, что и в книге - неопровержимые статистические данные.
«Почти каждый человек в России хоть раз в своей жизни совершал путешествие в плацкартном вагоне поезда. И для многих и многих это путешествие превращалось в настоящую пытку, особенно, если поездка была многодневной. Как так получилось, что, по меньшей мере, половина жителей России должна испытывать мучения путешествуя по стране, или переплачивать за билет на самолёт?
В дальних поездках приходится ночевать в поездах и не редко несколько ночей, а для того, чтобы хорошо высыпаться нужно иметь банальную возможность вытянуть ноги. Но конструкторы, которые делали плацкартный вагон, похоже, не подумали об этой необходимости и проигнорировали возможность комфорта для половины населения!
Всё дело в длине полок. Длина полки в купейной части составляет 166,5 см. Для боковой полки установлены следующие нормативы: нижняя боковая полка в длину составляет 175 см; верхняя боковая полка имеет длину 172 сантиметра.
При этом средний рост мужчины в России 175,6 см. Таким образом понятно, что полки в плацкартных вагонах будут удобны только женщинам и детям. Очевидно, эта несправедливость является следствием недостатка гендерных данных и «женского перекоса».»
В целом, книгу прочитать любопытно. Как я уже говорила, местами поднимаются интересные проблемы. Но при чтении, стоит включать критическое мышление и очищать текст от гендерной шелухи.
-
- 0
- 0
Была много наслышана о «Невидимых женщинах…» Кэролайн Криадо Перес. Книгу наперебой хвалили...Ещё
Была много наслышана о «Невидимых женщинах…» Кэролайн Криадо Перес. Книгу наперебой хвалили женщины лидеры мнений, и многие в моём окружении. Именно поэтому я и решила прочесть её, чтобы составить своё мнение и ужаснуться той несправедливости, которой подвергаются женщины в этом жестоком мире мужчин.
Книгу я прочла и разочаровалась. Автор очень хотела, чтобы её произведение было научно обосновано и базировалось на исследованиях и научных данных. На 444 страницы текста (я читала на ридере, поэтому страницы указаны ридеровские), включая послесловие и благодарности 1404 сноски. Получается примерно по три сноски на страницу. Сноски это, в большей части, адреса страниц в Интернете, указывающие на интервью, статьи в прессе или научные статьи на которые ссылается автор книги. И всё-таки, даже с таким количеством, казалось бы, доказательного материала автор делает огромную ошибку. Всю информацию она интерпретирует так, чтобы та подтверждала её теорию, не вникая в корни описанных проблем. И не отыскивая информацию, которая могла бы разбить или повредить её теории.
В принципе, в книге описаны интересные проблемы. Только они не гендерные. Это проблемы урбанистические, социальные, культурные, медицинские. Но не гендерные.
Действительно, если во время снегопадов концентрироваться не только на уборке проезжих частей, но и на уборке тротуаров, то количество травм резко снижается. Но при чём тут женщины? Автор утверждает, что мужчины чаще ездят на автомобилях, а женщины чаще ходят пешком… но это уже сейчас не совсем так, по крайней мере для России. В семьях часто несколько автомобилей, да и в тех, где автомобиль один не редко его основным водителем является женщина.
Действительно, очень неудобно, когда время работы ясель или детского сада не совпадает со временем работы родителей. Но при чём тут женщины? Это социально-экономическая проблема и никак иначе. Я тут же вспомнила, как в моём городе при СССР были ведомственные детские сады и ясли. Например, ДОУ для работников швейной фабрики и мелькомбината располагались возле проходной и работали круглосуточно. Работник шёл на смену, отдавал малыша в сад, спокойно работал, выходил со смены и забирал ребёнка. Фабрики работали круглосуточно, поэтому и сады с яслями были круглосуточными. Так значит, дело не в отсутствии гендерных данных, а в общественном строе и его приоритетах?
Автор приводит статистику о том, что в автокатастрофах женщины травмируются и погибают чаще мужчин. Обосновывает это тем, что автопроизводители тестируют автомобили на манекенах, имитирующих мужчин. А ведь женщины отличаются от мужчин, у них меньший мышечный корсет в верхней части туловища, у них более хрупкие кости. Я так и не поняла, почему мысль останавливается на этом. Для меня, как для инженера, из этих данных складывается кристально чёткая картина - женщины чаще травмируются и погибают в авариях по той простой причине, что их организмы менее прочные, чем мужские. Это не гендерная проблема, а физиологическая. И какие бы ухищрения не предпринимали разработчики автомобилей - женские организмы по прежнему будут более хрупки, чем мужские. Кстати, по этой же причине, падая на нечитаных улицах чаще травмируются женщины. Они более хрупкие.
И так по каждому тезису есть вопросы. Для меня аргументы Кэролайн Криадо Перес не оказались убедительными.
Ещё мне показалось странным то, что автор сетует на недостаточность данных, но сама оперирует очень скудным их объёмом. Заявляются исследования, проводимые в США, Европе, Южной Америке и некоторых африканских странах третьего мира. На этом всё. То есть, картина мира Кэролайн Криадо Перес ограничена, и сама страдает недостатком данных. Например, не учитывается опыт Советского Союза. Кто бы что не говорил, а в сфере охраны труда, защиты прав работников, равноправия женщин, защиты материнства и детства в нём было сделано очень много. И по сей день в трудовых отношениях используются эти наработки. По крайней мере, работая на заводе, я ни разу не сталкивалась с тем, что мне бы выдавали мужскую спецоджду, а не женскую.
На десерт приведу пример гендерного неравенства стилизованный под те, что приведены в книге «Невидимые женщины…», только повёрнутый в другую сторону. Доказательная база примерно такая же, что и в книге - неопровержимые статистические данные.
«Почти каждый человек в России хоть раз в своей жизни совершал путешествие в плацкартном вагоне поезда. И для многих и многих это путешествие превращалось в настоящую пытку, особенно, если поездка была многодневной. Как так получилось, что, по меньшей мере, половина жителей России должна испытывать мучения путешествуя по стране, или переплачивать за билет на самолёт?
В дальних поездках приходится ночевать в поездах и не редко несколько ночей, а для того, чтобы хорошо высыпаться нужно иметь банальную возможность вытянуть ноги. Но конструкторы, которые делали плацкартный вагон, похоже, не подумали об этой необходимости и проигнорировали возможность комфорта для половины населения!
Всё дело в длине полок. Длина полки в купейной части составляет 166,5 см. Для боковой полки установлены следующие нормативы: нижняя боковая полка в длину составляет 175 см; верхняя боковая полка имеет длину 172 сантиметра.
При этом средний рост мужчины в России 175,6 см. Таким образом понятно, что полки в плацкартных вагонах будут удобны только женщинам и детям. Очевидно, эта несправедливость является следствием недостатка гендерных данных и «женского перекоса».»
В целом, книгу прочитать любопытно. Как я уже говорила, местами поднимаются интересные проблемы. Но при чтении, стоит включать критическое мышление и очищать текст от гендерной шелухи.
Книгу я прочла и разочаровалась. Автор очень хотела, чтобы её произведение было научно обосновано и базировалось на исследованиях и научных данных. На 444 страницы текста (я читала на ридере, поэтому страницы указаны ридеровские), включая послесловие и благодарности 1404 сноски. Получается примерно по три сноски на страницу. Сноски это, в большей части, адреса страниц в Интернете, указывающие на интервью, статьи в прессе или научные статьи на которые ссылается автор книги. И всё-таки, даже с таким количеством, казалось бы, доказательного материала автор делает огромную ошибку. Всю информацию она интерпретирует так, чтобы та подтверждала её теорию, не вникая в корни описанных проблем. И не отыскивая информацию, которая могла бы разбить или повредить её теории.
В принципе, в книге описаны интересные проблемы. Только они не гендерные. Это проблемы урбанистические, социальные, культурные, медицинские. Но не гендерные.
Действительно, если во время снегопадов концентрироваться не только на уборке проезжих частей, но и на уборке тротуаров, то количество травм резко снижается. Но при чём тут женщины? Автор утверждает, что мужчины чаще ездят на автомобилях, а женщины чаще ходят пешком… но это уже сейчас не совсем так, по крайней мере для России. В семьях часто несколько автомобилей, да и в тех, где автомобиль один не редко его основным водителем является женщина.
Действительно, очень неудобно, когда время работы ясель или детского сада не совпадает со временем работы родителей. Но при чём тут женщины? Это социально-экономическая проблема и никак иначе. Я тут же вспомнила, как в моём городе при СССР были ведомственные детские сады и ясли. Например, ДОУ для работников швейной фабрики и мелькомбината располагались возле проходной и работали круглосуточно. Работник шёл на смену, отдавал малыша в сад, спокойно работал, выходил со смены и забирал ребёнка. Фабрики работали круглосуточно, поэтому и сады с яслями были круглосуточными. Так значит, дело не в отсутствии гендерных данных, а в общественном строе и его приоритетах?
Автор приводит статистику о том, что в автокатастрофах женщины травмируются и погибают чаще мужчин. Обосновывает это тем, что автопроизводители тестируют автомобили на манекенах, имитирующих мужчин. А ведь женщины отличаются от мужчин, у них меньший мышечный корсет в верхней части туловища, у них более хрупкие кости. Я так и не поняла, почему мысль останавливается на этом. Для меня, как для инженера, из этих данных складывается кристально чёткая картина - женщины чаще травмируются и погибают в авариях по той простой причине, что их организмы менее прочные, чем мужские. Это не гендерная проблема, а физиологическая. И какие бы ухищрения не предпринимали разработчики автомобилей - женские организмы по прежнему будут более хрупки, чем мужские. Кстати, по этой же причине, падая на нечитаных улицах чаще травмируются женщины. Они более хрупкие.
И так по каждому тезису есть вопросы. Для меня аргументы Кэролайн Криадо Перес не оказались убедительными.
Ещё мне показалось странным то, что автор сетует на недостаточность данных, но сама оперирует очень скудным их объёмом. Заявляются исследования, проводимые в США, Европе, Южной Америке и некоторых африканских странах третьего мира. На этом всё. То есть, картина мира Кэролайн Криадо Перес ограничена, и сама страдает недостатком данных. Например, не учитывается опыт Советского Союза. Кто бы что не говорил, а в сфере охраны труда, защиты прав работников, равноправия женщин, защиты материнства и детства в нём было сделано очень много. И по сей день в трудовых отношениях используются эти наработки. По крайней мере, работая на заводе, я ни разу не сталкивалась с тем, что мне бы выдавали мужскую спецоджду, а не женскую.
На десерт приведу пример гендерного неравенства стилизованный под те, что приведены в книге «Невидимые женщины…», только повёрнутый в другую сторону. Доказательная база примерно такая же, что и в книге - неопровержимые статистические данные.
«Почти каждый человек в России хоть раз в своей жизни совершал путешествие в плацкартном вагоне поезда. И для многих и многих это путешествие превращалось в настоящую пытку, особенно, если поездка была многодневной. Как так получилось, что, по меньшей мере, половина жителей России должна испытывать мучения путешествуя по стране, или переплачивать за билет на самолёт?
В дальних поездках приходится ночевать в поездах и не редко несколько ночей, а для того, чтобы хорошо высыпаться нужно иметь банальную возможность вытянуть ноги. Но конструкторы, которые делали плацкартный вагон, похоже, не подумали об этой необходимости и проигнорировали возможность комфорта для половины населения!
Всё дело в длине полок. Длина полки в купейной части составляет 166,5 см. Для боковой полки установлены следующие нормативы: нижняя боковая полка в длину составляет 175 см; верхняя боковая полка имеет длину 172 сантиметра.
При этом средний рост мужчины в России 175,6 см. Таким образом понятно, что полки в плацкартных вагонах будут удобны только женщинам и детям. Очевидно, эта несправедливость является следствием недостатка гендерных данных и «женского перекоса».»
В целом, книгу прочитать любопытно. Как я уже говорила, местами поднимаются интересные проблемы. Но при чтении, стоит включать критическое мышление и очищать текст от гендерной шелухи.
-
- 0
- 0
Книга огонь пожар, считаю обязательной к прочтению каждым современным человеком вне...Ещё
Книга огонь пожар, считаю обязательной к прочтению каждым современным человеком вне зависимости от пола и приверженности феминизму. Речь в ней идет о действительно важных вещах - здоровье, безопасности, качестве жизни. Именно женщин, ведь оказывается многие болезни у нас проявляются и реагируют на лечение совсем иначе, чем у мужчин. А об этом и информации особо нет и врачи ее не учитывают, поскольку изучают болезни и тестируют лекарства в основном на мужчинах. Ну потому что женщины, видите ли, "слишком сложны" и неудобны для исследователей - все эти гормоны, особенности строения тела (в том числе внутренних, и не только репродуктивных, органов), меньше свободного времени из-за занятости домашними делами и детьми. Или вот вы знали, что безопасность автомобилей тоже тестируется исключительно на мужских манекенах, в результате чего ремни и подушки безопасности для женщин не предназначены и наоборот создают дополнительные риски серьезных травм и летального исхода в случае аварии? Спецодежда, защитное снаряжение - все это тоже имеет лишь мужские аналоги, на женском теле создающие излишние трудности, а не удобство и защиту. Городская инфраструктура, планирование жилых застроек, дорог и маршрутов - и тут ориентируются на образ жизни среднестатистического мужчины. И подобных примеров, подтвержденных исследованиями и статистикой, в книге просто огромное количество. Мне сложно было читать эту книгу, поскольку почти каждая глава вызвала шок, возмущение и желание кричать о том, что так нельзя! Я-то наивно полагала, что феминизм уже практически победил, а оказывается до равноправия и равноценной защиты женских прав еще очень далеко и женщиной быть все еще гораздо более сложно и опасно, чем мужчиной даже в тех областях жизни, которые кажутся относительно цивилизованными. Читать, читать обязательно! Это действительно очень важная информация, а не пустые лозунги.
-
- 1
- 0
Цитаты
Подобное отношение к женщинам-политикам, безусловно, объясняется гендерными факторами51. Во время праймериз демократов в 2016 г. Хиллари Клинтон получила почти в два раза больше оскорбительных твитов, чем Берни Сандерс. Чаще всего в них встречалось слово «сука». Оно чаще всего встречалось и в твитах, полученных австралийским экс-премьером Джулией Гиллард, которой в период с 2010 г. по 2014 г. было прислано в два раза больше оскорбительных сообщений, чем ее политическому конкуренту Кевину Радду. Одна женщина — депутат Европейского парламента пожаловалась МПС, что однажды за четыре дня получила более 500 сообщений в Twitter с угрозами изнасилования52. На другую женщину оказывали давление, отправляя ей сообщения с информацией о ее сыне, давая понять, что знают «его возраст, школу, класс, где он учится и т.д., и угрожая похитить его»
-
- 0
- 0
Три из шести рекомендаций, содержащихся в докладе Комитета по делам женщин и равноправию, касались введения квот, и неудивительно, что они были отклонены: британское правительство традиционно сопротивляется подобным мерам, считая их недемократичными. Но мировой опыт говорит о том, что политические гендерные квоты вовсе не ведут к чудовищному засилью некомпетентных женщин в органах власти28. Как показывают результаты исследований Лондонской школы экономики и политических наук, политические гендерные квоты, как и трудовые квоты, не только не ведут к этому, но, если уж на то пошло, «повышают уровень компетентности представителей политического класса в целом». А если так, то гендерные квоты не более чем инструмент, смягчающий скрытый «мужской перекос», и именно нынешняя политическая система является недемократичной
-
- 0
- 0
По состоянию на декабрь 2017 г. доля женщин в общем количестве парламентариев всего мира составляла в среднем 23,5%, причем этот показатель сильно варьировался по регионам. Так, если в странах Северной Европы он достигал 41,4%, то в арабских государствах не превышал 18,3%22. В 31 стране он был ниже 10%, причем в парламентах четырех из этих стран не было ни одной женщины. При этом в большинстве стран практически ничего не предпринималось для изменения ситуации
-
- 0
- 0
То, что, проявляя «стремление к разнообразию», женщина напоминает людям о том, что она женщина, возможно, объясняет, почему Берни Сандерс решил, будто все, что сказала Хиллари Клинтон, это «голосуйте за меня, потому что я женщина», — ведь данные говорят, что это, конечно же, не так. Анализ частоты встречаемости слов в ее выступлениях, проведенный журналистом американского новостного сайта Vox Дэвидом Робертсом, показал, что Хиллари Клинтон «чаще всего говорила о трудящихся, рабочих местах, образовании и экономике — то есть о вещах, в пренебрежительном отношении к которым ее как раз и обвиняли. Рабочие места она упомянула почти 600 раз, а расизм, права женщин и аборты — всего несколько десятков раз». Но, как подчеркивает писательница Ребекка Солнит в своей колонке в журнале London Review of Books, посвященной выборам, «считалось, что она все время говорит о представительницах своего пола и гендере, хотя об этом без умолку трещали все, кроме нее
-
- 0
- 0
С горечью приходится констатировать: до сих пор считается, что настоящая леди просто не захочет стать президентом. Исследование 2010 г. показало, что слишком властолюбивыми считают всех политиков, независимо от пола, но осуждают за это только женщин16. Аналогичное исследование, проведенное Родольфо Мендосой-Дентоном, позволяет сделать вывод, что восприятие понятий «решительность» и «настойчивость» в применении к мужчинам и женщинам зависит от контекста17. В контексте стереотипных «мужских» занятий (автомеханик, финансист с Уолл-стрит, президент США) поведение женщин воспринималось как более агрессивное, чем поведение мужчин, хотя представители обоих полов говорили одно и то же. В то время как решительность и настойчивость мужчин в контексте чисто женских занятий (выбор штор, планирование детской вечеринки по случаю дня рождения) не воспринимались как нарушение нормы (разве что казались немного странными), у женщин эти качества оценивались как нарушение нормы независимо от контекста. Решительная и настойчивая — значит властолюбивая
-
- 0
- 0
