Сказочник
Автор:
"Сказочник" - совершенно нетипичный роман за авторством Zотова. В нем нет лихих погонь, жесткого экшена и захватывающего детективного сюжета. Конечно, я немного лукавлю. Элементы всего вышеперечисленного присутствуют, но лишь отчасти, а не превалируя над всем остальным, как это было в "Элементе крови" или, скажем, в "Апокалипсис Welcom". Но в "Сказочнике" это всего лишь приправа, придающая блюду остроты и пикантности. Основным компонентом в романе, несомненно, являются философские размышления автора о жизни и ценностях в современном обществе, которые Zотов вкладывает в уста Смерти, читающего сказки неизлечимо больному мальчику Илье.
- 2013 г.
- 18+
- 9785170777037
Материалы
Отзывы
Раз в месяц дарим подарки самому активному читателю.
Оставляйте больше отзывов, и мы наградим вас!
Оставляйте больше отзывов, и мы наградим вас!
Очень трудно ее читать после "Благих знамений", слишком много лезет пратчеттовского. И ты знаешь это выглядит не красиво. Не в том дело, что он что-то из него взял, а то, что он не потрудился туда больше своего вложить. Описания героев, их качества, характеристики и характеры уж больно все это смазано со Знамений. И опять же, я может быть меньше на это внимания бы обращала, если бы это как-то красиво мне подано было, но тут же претензия на серьезность! И мало того, там была ремарка о работах Пратчетта и как бы принижающая эти работы. Если ты уж пиздешь у кого-то идею от начала и до конца, то будь добр скажи этому человеку спасибо, а не губы писей на него делай. Но тут я должна приписать, что это мое виденье, может автор чего другое хотел сказать, а просто то как он это написал, мне видится, как видится, а не как у него в голове может задумывалось:))
Второе... Ээээ... Что-то я про высшее существо не вкупила. Для чего он? Зачем он? Что он хочет? Он нужен что бы быть? Ну, в смысле и не думайте тут существует высшая канцелярия, а вы тут все рабы и не епет? Бессмысленный герой. То есть, конечно, то как хотел закончить свою историю писатель, герой этот нам нужен, он весь такой непобедимец, умник, перевоплощенец и тд. и тп. Но он бессмысленный! Он не привнес в книгу ничего кроме "уууу! я весь такой загадочный! А ты плохой мальчик!" Иииии???
В общем это такой кусок, который можно было бы простить, если бы эта была не фэнтези с претензией на серьезность и глубокие философские умозаключения. Но тут же претензия! А герой не логичный, не умный, возникающий как рояль из кустов, а все почему? Потому что его спиздить не удалось ни откуда! Он - никакой! И вот именно тут можно сказать для меня расцветает вся писательская слабость Зотова.
Взялся писать серьезные вещи - пиши их до конца, не смей себе делать поблажки и вводить героя, на которого можно слить то, что ты не знаешь, не придумал, не получается вывести чего-то глобального. Это просто не красиво, да и мерзенько.
Скажу, почему до тройки книга у меня все же докатилась, потому что некоторые части, которые, видимо, были очень личные или может долгими годами взлелеяны - действительно украшали книгу. Их было не очень много, но хорошо, что они были.
Так что нет - это не мой писатель, не моя книга, а про ту Смерть, что он описал, я прекрасно прочитаю у Пратчетта и получу больше удовольствия:)
Вот как-то так:)
Второе... Ээээ... Что-то я про высшее существо не вкупила. Для чего он? Зачем он? Что он хочет? Он нужен что бы быть? Ну, в смысле и не думайте тут существует высшая канцелярия, а вы тут все рабы и не епет? Бессмысленный герой. То есть, конечно, то как хотел закончить свою историю писатель, герой этот нам нужен, он весь такой непобедимец, умник, перевоплощенец и тд. и тп. Но он бессмысленный! Он не привнес в книгу ничего кроме "уууу! я весь такой загадочный! А ты плохой мальчик!" Иииии???
В общем это такой кусок, который можно было бы простить, если бы эта была не фэнтези с претензией на серьезность и глубокие философские умозаключения. Но тут же претензия! А герой не логичный, не умный, возникающий как рояль из кустов, а все почему? Потому что его спиздить не удалось ни откуда! Он - никакой! И вот именно тут можно сказать для меня расцветает вся писательская слабость Зотова.
Взялся писать серьезные вещи - пиши их до конца, не смей себе делать поблажки и вводить героя, на которого можно слить то, что ты не знаешь, не придумал, не получается вывести чего-то глобального. Это просто не красиво, да и мерзенько.
Скажу, почему до тройки книга у меня все же докатилась, потому что некоторые части, которые, видимо, были очень личные или может долгими годами взлелеяны - действительно украшали книгу. Их было не очень много, но хорошо, что они были.
Так что нет - это не мой писатель, не моя книга, а про ту Смерть, что он описал, я прекрасно прочитаю у Пратчетта и получу больше удовольствия:)
Вот как-то так:)
-
- 0
- 0
Очень трудно ее читать после "Благих знамений", слишком много лезет пратчеттовского. И ты знаешь это выглядит не красиво. Не в том дело, что он что-то из него взял, а то, что он не потрудился туда больше своего вложить. Описания героев, их качества, характеристики и характеры уж больно все это смазано со Знамений. И опять же, я может быть меньше на это внимания бы обращала, если бы это как-то красиво мне подано было, но тут же претензия на серьезность! И мало того, там была ремарка о работах Пратчетта и как бы принижающая эти работы. Если ты уж пиздешь у кого-то идею от начала и до конца, то будь добр скажи этому человеку спасибо, а не губы писей на него делай. Но тут я должна приписать, что это мое виденье, может автор чего другое хотел сказать, а просто то как он это написал, мне видится, как видится, а не как у него в голове может задумывалось:))
Второе... Ээээ... Что-то я про высшее существо не вкупила. Для чего он? Зачем он? Что он хочет? Он нужен что бы быть? Ну, в смысле и не думайте тут существует высшая канцелярия, а вы тут все рабы и не епет? Бессмысленный герой. То есть, конечно, то как хотел закончить свою историю писатель, герой этот нам нужен, он весь такой непобедимец, умник, перевоплощенец и тд. и тп. Но он бессмысленный! Он не привнес в книгу ничего кроме "уууу! я весь такой загадочный! А ты плохой мальчик!" Иииии???
В общем это такой кусок, который можно было бы простить, если бы эта была не фэнтези с претензией на серьезность и глубокие философские умозаключения. Но тут же претензия! А герой не логичный, не умный, возникающий как рояль из кустов, а все почему? Потому что его спиздить не удалось ни откуда! Он - никакой! И вот именно тут можно сказать для меня расцветает вся писательская слабость Зотова.
Взялся писать серьезные вещи - пиши их до конца, не смей себе делать поблажки и вводить героя, на которого можно слить то, что ты не знаешь, не придумал, не получается вывести чего-то глобального. Это просто не красиво, да и мерзенько.
Скажу, почему до тройки книга у меня все же докатилась, потому что некоторые части, которые, видимо, были очень личные или может долгими годами взлелеяны - действительно украшали книгу. Их было не очень много, но хорошо, что они были.
Так что нет - это не мой писатель, не моя книга, а про ту Смерть, что он описал, я прекрасно прочитаю у Пратчетта и получу больше удовольствия:)
Вот как-то так:)
Второе... Ээээ... Что-то я про высшее существо не вкупила. Для чего он? Зачем он? Что он хочет? Он нужен что бы быть? Ну, в смысле и не думайте тут существует высшая канцелярия, а вы тут все рабы и не епет? Бессмысленный герой. То есть, конечно, то как хотел закончить свою историю писатель, герой этот нам нужен, он весь такой непобедимец, умник, перевоплощенец и тд. и тп. Но он бессмысленный! Он не привнес в книгу ничего кроме "уууу! я весь такой загадочный! А ты плохой мальчик!" Иииии???
В общем это такой кусок, который можно было бы простить, если бы эта была не фэнтези с претензией на серьезность и глубокие философские умозаключения. Но тут же претензия! А герой не логичный, не умный, возникающий как рояль из кустов, а все почему? Потому что его спиздить не удалось ни откуда! Он - никакой! И вот именно тут можно сказать для меня расцветает вся писательская слабость Зотова.
Взялся писать серьезные вещи - пиши их до конца, не смей себе делать поблажки и вводить героя, на которого можно слить то, что ты не знаешь, не придумал, не получается вывести чего-то глобального. Это просто не красиво, да и мерзенько.
Скажу, почему до тройки книга у меня все же докатилась, потому что некоторые части, которые, видимо, были очень личные или может долгими годами взлелеяны - действительно украшали книгу. Их было не очень много, но хорошо, что они были.
Так что нет - это не мой писатель, не моя книга, а про ту Смерть, что он описал, я прекрасно прочитаю у Пратчетта и получу больше удовольствия:)
Вот как-то так:)
-
- 0
- 0
Цитаты
Вы можете первыми опубликовать цитату