Скорбный урожай

Порченные яблочки.

Бывает так, что вроде бы все в книге сделано правильно. И интрига есть, и подозреваемых куча и тайн целая котомка, композиционно все выстроено удачно, но главные герои такие, что тебе неприятно от их присутствия. И вот в этой книге я говорю не о семействе со своими проблемами, а о главной разгадывательнице тайн. Верити Бервуд (Берди) - оказалась самой неприятной на моем читательском веку "следователе", а я ведь и Роулинг под псевдонимом читала и ноющих каждую страницу скандинавов. Но австралийская писательница переплюнула всех создав отталкивающую героиню в семействе с гадюками. Это особо надо сказать впечатляет.

Возможно кто-то скажет, что это все от зависти, ведь Берди и богата, и умна, и наблюдательна. И на самом деле мы на нее смотрим с глаз Кейт Делейни, которая все же связана с замешанном в убийстве семейством и это делает ее взгляд на Верити не не предвзятым. Угу, только надо вспомнить, что Верди ее подруга и странно было бы делить предвзятость))) И по-моем мнению, автору не удалось создать именно уверенную в себе девушку, как она и задумывалась. Очень уверенную, которая еще умеет и посмеяться над другими. Такие люди обладают самоуверенностью и раздражают, это правда, но не отталкивают, ты не думаешь, что они мерзкие, потому что этим людям не надо строить свою уверенность на тебе, раздражает как раз его равнодушие к тебе. Тут же не получилось увидеть равнодушия, усмешки над детскими играми людей рядом, когда ты их видишь, как прозрачненьких. Даже ее беспокойство в конце за ребенка и какой-то смиренный вид в конце книги, когда идет разбор полета, не делает ее приятнее, не меняет мнение о ней. Есть много следователей, которые умнее тех, кто рядом с ними, и они порой высказываются именно так, что ты понимаешь свою ущербность, но никогда эти люди не были неприятны с каких глаз о них не читаешь. Тут чувствовалось какое-то паразитство и это в книге прискорбно.

Но если говорить о самой истории, то как она выстроена, то это интересно. Тут так много отвлекающих маневров, что ты начинаешь озираться и оглядываться на всех присутствующих, но есть и моменты, которые ты выхватываешь в самом начале книги и очень быстро выстраиваешь цепочку событий, кто тут, кто и что у него на уме. Автор путает, подкидывает что-то, чтобы сбить со следа, но в принципе, тебе уже как Берди, нужны только вещественные доказательства, потому что ты уже все и так понял. И кто тут убийца, и кто кому воркует, и кто зачем по сто раз в туалет бегает) Разгадать происходящее не сложно, сложно доказать, прав был милый полицейский, что доказательства косвенные.

Говорить о самом семействе с его проблемами я не буду, это не так интересно, хоть и является важной частью книги. Интереснее психологию разбирать в драме, смотреть как герои раскрываются, как себя оправдывают, помогает ли это им выбраться из ямы или же наоборот только прикопать себя глубже. В детективе, увы, не часто ты видишь конечный результат. Тут ты больше следишь за поступками, мысленным процессом. Как пытаются поймать виновного и мне всегда печально, когда в детективах убийца или сам все рассказывает или умирает. Получается, что все как было не доказано, так таким и остается. Тут надо сказать в конце доказательства физические появятся, хоть и не факт, что их не оспорили бы в суде. Мне надо сказать не очень понравилось, как оформлена концовка книги. Вроде классический сбор гостей, когда идет объяснение как "следователь" думал, раскрываются дополнительные факты. Тут это выглядело все же нарочитым, потому что не требовалось такого разбора. Только для книги, но на самом деле вполне можно было для книги чтобы свои умозаключения Берди поведала Саймону Тоби (сержант криминальной полиции, главный полицейский в этом деле), а дальше действовала именно полиция. И вот это было бы красиво, как умозаключения подкрепляются фактами.

Я поставила довольно высокую оценку книге, потому что основная интрига написана хорошо, то как автор крутила-вертела предлагая разных виновных - тоже хорошо. Просто нет в книге из-за ее "главной" героини обаяния, есть натянутость в некоторых моментах, так сказать специальности для читателя или для жанра, когда книге приходится под них подстраиваться, а не им под книгу. Но провести вечер как бы с классическим детективом (все же 1987 - это не классика), можно, хоть всегда найдется книга интереснее.

«Вишнёвый сад» на австралийский лад.

Замечательный детектив почти без недостатков. Сезон сбора яблок. Семья и близкие друзья собрались в доме очаровательной старушки Элис Олкотт. Все ну совершенно чудеснейшим образом ненавидят друг друга, но как-то исподтишка. Для начала Элис сообщила всем, что накануне опрыскала яблони смертельным ядом, правда позже призналась, что просто не хотела, чтобы собиратели поели весь её урожай. Племянница Элис Бэтси (бешеная стерва и вампирша) не может удержаться и секунды, чтобы не воткнуть в кого-нибудь шпильку, такой уж характер. Ей, собственно, всё равно, в кого, но главной её мишенью является невестка, которая боится свою свекровь до дрожи в членах и всей душой желает ей смерти. Сыновья свою мамочку боготворят, дочь вернулась под мамино крыло, не стерпев вероломства подлого мужа. А подлый муж, весьма кстати, заглядывает вечерком на огонёк, как раз когда вся семья в сборе. Обманом и завуалированными угрозами вынуждает позволить ему остаться на ночь. Ну и разумеется, поутру его находят мёртвым, вроде бы наевшимся отравленных яблок.

В сущности, тут имеется убийство с ограниченным кругом подозреваемых. Почти у каждого был мотив. Кое на кого указывают улики. И на протяжении всего романа очень хотелось стукнуть чем-нибудь тяжёлым Бэтси.

Верити Бердвуд (адвокат, детектив) приехала в усадьбу впервые по приглашению подруги дома. С виду бедная родственница, маленькая, щуплая, не очень привлекательная, в больших очках и поношенной одежде. На самом деле единственная дочь очень-очень богатого человека. На мой взгляд, образ Берди слегка утрирован. Она представлена женщиной умной, а значит, должна бы видеть и оттенки серого. Для неё же, видимо, существуют только два полюса – либо богатая наследница, либо практически бомж. Но разве так уж обязательно выглядеть оборванцем, чтобы скрыть своё истинное положение? Не думаю.

И ещё имелся один раздражающий момент. Мысли Кейт (подруги Берди) от первого лица постоянно врывались в повествование, которое в остальном велось от лица третьего. Довольно странный литературный приём. С одной стороны понятно, почему для этого выбрана была именно Кейт. Она единственная всегда была вне подозрений. Но на характере её персонажа это сказалось не лучшим образом. Уверенная в себе, сильная женщина, мать, жена, профессионал. Но в этих мыслях от первого лица неизменно выскакивала неуравновешенная, недобрая и раздражительная любительница вешать ярлыки. Это смотрелось довольно странно.

Но в целом детективная составляющая романа просто превосходна. Угадать душегуба не удавалось до самой последней страницы, да и тогда кандидатов оставалось несколько, причём мотивы были у всех отнюдь не притянуты за уши. И финальная сцена вышла очень изящной.