Загадка закрытого ящика
-
Сейчас читают
-
Отложили
-
Прочитали
-
Не дочитали
Автор:
Конечно, никто не предложит Мейзи начать карьеру детектива с поиска похищенных бриллиантов (а хотелось бы!). Первое дело придется найти самой – например, помочь знакомому мальчику, которого обвинили в краже денег, пропавших из… закрытого на ключ ящика!
- Эксмо
- 2016 г.
- 12+
- 9785699856435
Материалы
Отзывы
Раз в месяц дарим подарки самому активному читателю.
Оставляйте больше отзывов, и мы наградим вас!
Оставляйте больше отзывов, и мы наградим вас!
Вебб - это вам не Осеева.
Я всегда за то, чтобы читать детскую литературу, но есть книжки, ну вот как эта, когда ты вздыхаешь понимая, что эта книжка какая-то слишком детская. Когда вроде бы и для тех, кто думает и сопоставляет, детектив все же, и при этом для тех, кто еще не знает, что надо быть честным, добрым, дружить и все это просто так, без объяснений, без примеров, просто надо. Ну, как когда вы записываете на веру правила, а потом начинаете понимать, как применять их. Так и тут пока только правила и от этого сильно скучно читать, потому что желаешь развития, примеров, объяснений.
Нельзя просто сказать, что плохо выбрасывать животных. Нужно пояснить, что с этим действием не так. Как этого избежать, раз уж вы о самом простом и доступном. Из истории с щенком, мы легко можем впасть в умиление, но получается как-то странно, что все что мы можем - это наорать на кого-то, а он потом легко поступит так же, как и поступал. Мы просто выплеснули свою эмоцию ничем не обеспечив жизнь другим щенкам. И не заставив задуматься над поведением "негодяя".
Или про бабушку с ее правилами. Почему не научить маленького человека отвечать за свои слова на примере взрослых? То, что наша героиня подумала о том, что ей нужно отвечать за свои поступки - это хорошо. Но почему бабушка, не признала, что она не права. То есть получается можно замалчивать неправоту? Ну, если уж начали писать правила, то надо писать все, раз уж их в книге затронули.
В книжке есть интересные моменты, воспитательные, но она какая-то неполная, словно пытается ухватить все и сразу, но это не получается, а стоило бы остановится на чем-то одном и довести это действительно до самого конца. Чтобы вот вопросов не возникло, чтобы был вывод. Помните маленький рассказ про то, как папа обидел маму, мама сына, сын кошку, кошка цыпленка, а цыпленок был такой маленький, что не мог ни на ком отыграться. Мораль сей басни очень ясна и показывает поступки отличным жирненьким мяском наружу. И даже, если ребенок захочет быть самым сильным, всегда можно задать вопрос, а хочет ли он выглядеть как тот папа, который обижает слабого. Который в принципе обижает. А ведь сказка для совсем-совсем маленьких, но она насыщенная, яркая, нужная, обучающая. Вот такую детскую литературу даже перечитывать полезно.
А здесь... история ровненькая, чтобы никого не задеть. Печально и не жизненно. Ребенка на таком сложно чему-то научить, если до этого он не читал и про цыпленка и про синие листья.
Я всегда за то, чтобы читать детскую литературу, но есть книжки, ну вот как эта, когда ты вздыхаешь понимая, что эта книжка какая-то слишком детская. Когда вроде бы и для тех, кто думает и сопоставляет, детектив все же, и при этом для тех, кто еще не знает, что надо быть честным, добрым, дружить и все это просто так, без объяснений, без примеров, просто надо. Ну, как когда вы записываете на веру правила, а потом начинаете понимать, как применять их. Так и тут пока только правила и от этого сильно скучно читать, потому что желаешь развития, примеров, объяснений.
Нельзя просто сказать, что плохо выбрасывать животных. Нужно пояснить, что с этим действием не так. Как этого избежать, раз уж вы о самом простом и доступном. Из истории с щенком, мы легко можем впасть в умиление, но получается как-то странно, что все что мы можем - это наорать на кого-то, а он потом легко поступит так же, как и поступал. Мы просто выплеснули свою эмоцию ничем не обеспечив жизнь другим щенкам. И не заставив задуматься над поведением "негодяя".
Или про бабушку с ее правилами. Почему не научить маленького человека отвечать за свои слова на примере взрослых? То, что наша героиня подумала о том, что ей нужно отвечать за свои поступки - это хорошо. Но почему бабушка, не признала, что она не права. То есть получается можно замалчивать неправоту? Ну, если уж начали писать правила, то надо писать все, раз уж их в книге затронули.
В книжке есть интересные моменты, воспитательные, но она какая-то неполная, словно пытается ухватить все и сразу, но это не получается, а стоило бы остановится на чем-то одном и довести это действительно до самого конца. Чтобы вот вопросов не возникло, чтобы был вывод. Помните маленький рассказ про то, как папа обидел маму, мама сына, сын кошку, кошка цыпленка, а цыпленок был такой маленький, что не мог ни на ком отыграться. Мораль сей басни очень ясна и показывает поступки отличным жирненьким мяском наружу. И даже, если ребенок захочет быть самым сильным, всегда можно задать вопрос, а хочет ли он выглядеть как тот папа, который обижает слабого. Который в принципе обижает. А ведь сказка для совсем-совсем маленьких, но она насыщенная, яркая, нужная, обучающая. Вот такую детскую литературу даже перечитывать полезно.
А здесь... история ровненькая, чтобы никого не задеть. Печально и не жизненно. Ребенка на таком сложно чему-то научить, если до этого он не читал и про цыпленка и про синие листья.
-
- 0
- 0
Вебб - это вам не Осеева.
Я всегда за то, чтобы читать детскую литературу, но есть книжки, ну вот как эта, когда ты вздыхаешь понимая, что эта книжка какая-то слишком детская. Когда вроде бы и для тех, кто думает и сопоставляет, детектив все же, и при этом для тех, кто еще не знает, что надо быть честным, добрым, дружить и все это просто так, без объяснений, без примеров, просто надо. Ну, как когда вы записываете на веру правила, а потом начинаете понимать, как применять их. Так и тут пока только правила и от этого сильно скучно читать, потому что желаешь развития, примеров, объяснений.
Нельзя просто сказать, что плохо выбрасывать животных. Нужно пояснить, что с этим действием не так. Как этого избежать, раз уж вы о самом простом и доступном. Из истории с щенком, мы легко можем впасть в умиление, но получается как-то странно, что все что мы можем - это наорать на кого-то, а он потом легко поступит так же, как и поступал. Мы просто выплеснули свою эмоцию ничем не обеспечив жизнь другим щенкам. И не заставив задуматься над поведением "негодяя".
Или про бабушку с ее правилами. Почему не научить маленького человека отвечать за свои слова на примере взрослых? То, что наша героиня подумала о том, что ей нужно отвечать за свои поступки - это хорошо. Но почему бабушка, не признала, что она не права. То есть получается можно замалчивать неправоту? Ну, если уж начали писать правила, то надо писать все, раз уж их в книге затронули.
В книжке есть интересные моменты, воспитательные, но она какая-то неполная, словно пытается ухватить все и сразу, но это не получается, а стоило бы остановится на чем-то одном и довести это действительно до самого конца. Чтобы вот вопросов не возникло, чтобы был вывод. Помните маленький рассказ про то, как папа обидел маму, мама сына, сын кошку, кошка цыпленка, а цыпленок был такой маленький, что не мог ни на ком отыграться. Мораль сей басни очень ясна и показывает поступки отличным жирненьким мяском наружу. И даже, если ребенок захочет быть самым сильным, всегда можно задать вопрос, а хочет ли он выглядеть как тот папа, который обижает слабого. Который в принципе обижает. А ведь сказка для совсем-совсем маленьких, но она насыщенная, яркая, нужная, обучающая. Вот такую детскую литературу даже перечитывать полезно.
А здесь... история ровненькая, чтобы никого не задеть. Печально и не жизненно. Ребенка на таком сложно чему-то научить, если до этого он не читал и про цыпленка и про синие листья.
Я всегда за то, чтобы читать детскую литературу, но есть книжки, ну вот как эта, когда ты вздыхаешь понимая, что эта книжка какая-то слишком детская. Когда вроде бы и для тех, кто думает и сопоставляет, детектив все же, и при этом для тех, кто еще не знает, что надо быть честным, добрым, дружить и все это просто так, без объяснений, без примеров, просто надо. Ну, как когда вы записываете на веру правила, а потом начинаете понимать, как применять их. Так и тут пока только правила и от этого сильно скучно читать, потому что желаешь развития, примеров, объяснений.
Нельзя просто сказать, что плохо выбрасывать животных. Нужно пояснить, что с этим действием не так. Как этого избежать, раз уж вы о самом простом и доступном. Из истории с щенком, мы легко можем впасть в умиление, но получается как-то странно, что все что мы можем - это наорать на кого-то, а он потом легко поступит так же, как и поступал. Мы просто выплеснули свою эмоцию ничем не обеспечив жизнь другим щенкам. И не заставив задуматься над поведением "негодяя".
Или про бабушку с ее правилами. Почему не научить маленького человека отвечать за свои слова на примере взрослых? То, что наша героиня подумала о том, что ей нужно отвечать за свои поступки - это хорошо. Но почему бабушка, не признала, что она не права. То есть получается можно замалчивать неправоту? Ну, если уж начали писать правила, то надо писать все, раз уж их в книге затронули.
В книжке есть интересные моменты, воспитательные, но она какая-то неполная, словно пытается ухватить все и сразу, но это не получается, а стоило бы остановится на чем-то одном и довести это действительно до самого конца. Чтобы вот вопросов не возникло, чтобы был вывод. Помните маленький рассказ про то, как папа обидел маму, мама сына, сын кошку, кошка цыпленка, а цыпленок был такой маленький, что не мог ни на ком отыграться. Мораль сей басни очень ясна и показывает поступки отличным жирненьким мяском наружу. И даже, если ребенок захочет быть самым сильным, всегда можно задать вопрос, а хочет ли он выглядеть как тот папа, который обижает слабого. Который в принципе обижает. А ведь сказка для совсем-совсем маленьких, но она насыщенная, яркая, нужная, обучающая. Вот такую детскую литературу даже перечитывать полезно.
А здесь... история ровненькая, чтобы никого не задеть. Печально и не жизненно. Ребенка на таком сложно чему-то научить, если до этого он не читал и про цыпленка и про синие листья.
-
- 0
- 0
Цитаты
Вы можете первыми опубликовать цитату
