Зов кукушки

Честно говоря, я любитель детективов. Я люблю угадывать убийцу раньше героя, а потом с наслаждением читать как герой будет доказывать, что я права и накажет злобного злыдня. Я только не люблю, когда героя делают тупым. То есть я уже сто раз как догадалась, я уже поняла как доказать можно, а он все еще топчется где-то и соплю на палец наматывает, потому что автору надо еще много страниц написать, видать за страницы исписанные ему приплачивают. Но больше всего я не люблю, когда меня, читателя, пытаются выставить тупой. Особенно тем, что недоговаривают, потому что, если всю информацию выдать, то читатель догадается кто убийца и уже нельзя будет написать всякой дури 500 страниц.

Вот с этой книгой произошел второй, самый ненавистный мне, вариант. Мне недоговаривают, чтобы я не догадалась. Если уж вы беретесь писать детектив пишите его так, что бы показать читателю все, а он имея это все догадаться бы не смог, чтобы ответ действительно нужно было напрячься и сложить из имеющихся фактов. Вот это детектив, а то что я сейчас прочитала - чушь собачья!

Начну с самого главного - я не люблю лицемерие. А со стороны Роулинг было лицемерием, вдруг как бы нечаянно проговориться, что эта книжка ее авторства. Ведь пока она этого не сказала книжка особо и не продавалась даже. И критики к ней были очень даже как холодны, а потом о боже, какой чудный детектив.
Мерзко!

Дальше, наискучнейшее чтиво! Я давно такой скучной книги не читала. Она именно скучная. То есть не так чтобы я психовала из-за чего-то или мне кто-то из героев вот не нравился или я что-то не понимала или принимала близко к сердцу - нет. Она просто скучная. Никаких эмоций. Что воля, что неволя - все равно. (с)

И дальше читателю недодают информацию, чтобы он раньше срока не угадал, кто убийца. Ну, мне вообще все равно кто там убийца был, потому что я не сопереживала никому. Мало того, там как-то и герои особо не выделялись умом и сообразительностью чтобы желать хоть как-то им помочь. А еще я все никак не могла сообразить что же мне напоминает стилистика повествования. И до меня докатило - детективы донцовой! Там так же ведется повествование, чтобы читатель не догадался! А еще дополнительно о героях страниц триста ненужной информации надо выдать, которая не выстрелит. И обязательно стопятьсот родственников введут, чтобы видать запутать народ и разгадка тупая. Вот я великий детектив догадался, а полицейские под прицелами журналистов - никогда.

И все отличие только в том, что Роулинг или переводчики Роулинг, языком владеют и поэтому повествование сие ведется достойным языком, что нельзя сказать о донцовой, ибо у нее язык беден. А все остальное одинаково ненужная бредятина. Вот только из-за умения красиво составлять предложения и доносить мысль не куцо, у меня оценка книге не полбалла.

Отличное краткое содержание книги я прочитала в рецензии Arlett , его я не переплюну поэтому цитирую:

"Схема расследования:
Разговор в конторе с заказчиком.
Встреча с охранником и водителем в кафешке, там была неплохая запеканка.
Встреча с ненадежной свидетельнице и её сестрой в ресторане, вкусные миноги.
Несколько телефонных звонков, встреча в баре с полицейским, который вел расследование. Попил пивасик.
Встреча с родственником семьи в ресторане, чего-то опять поел.
Много китайского и американского фастфуда по вечерам, чтобы обдумать личную жизнь и составить список встреч на завтра.
Встреча с модельером в офисе. Не кормили.
Разговор в гримерке с визажисткой убитой.
Встреча с подругой жертвы и её женихом в ночном клубе, потом на квартире, скурили все сигареты.
Встреча с бродяжкой в кафе. Поели бигмаки.
Встреча в кафе с биологической матерью убитой. Кажется, тоже чего-то поел.
Встреча с юридической матерью. Не кормили.
Расследование закончено."

Мое мнение - не теряйте время, не читайте эту книгу. Возможно, Роулинг лучшая сказочница нашего века, но как писатель детективов - она на уровне донцовой. Вам это надо читать? Уверяю вас - нет. Уж лучше в сотый раз Шерлока Холмса прочитать, у него хоть думать надо и автор честно все рассказывает.