Рассказанная история непросто.

Знаете в чем порой бывает радость, когда читаешь вот такие книжки, то есть жанра заковыристого постмодерниского ( описывает характерные черты литературы второй половины XX века (фрагментарность, ирония, чёрный юмор и т. д.), а также реакцию на идеи Просвещения (одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие), присущие модернистской литературе), то что все о чем писал автор мне понятно и знакомо, и все что он упоминал (книги, фильмы, песни, события) мне тоже знакомы и тем объемнее и шире смотрится и понимается, все что он увидел, подметил и вывел.

Так что первое правило для чтения такой литературы - это много знать! Если вы знаете мало, то все, вам крышка, вы не продересь сквозь этот славный ворох цитат, отсылок и историй.

Второе правило, не ломаться и развиваться. Не отступайте перед незнанием. Не читали "Белые зубы", особенно в оригинале, не читали "Бурю" Шекспира (это прям особенно в оригинале) - отложили "Всяко третье размышление" и читаете. Не просто так, для галки, а вдумчиво. Для галки, можно любовный романчик прочитать. Не знаете что такое карибский кризис, сели, хотелось бы сказать, за книжки, да кто ж так сделает, хоть за википедию и по всем отсылкам пошли все узнавать. Не знаете кто такой Рейган, вперед и гугл вам в помощь. Это все надо знать, как и про Афган и про Вьетнам. Не просто понаслышали, а чистые исторические факты и вот тогда, книга распахнется перед вами.

Третье правило, любите историю. Опять же не упавайте, на то, что вам донесли родители или в школе, особенно сейчас. Я вообще боюсь представить, что там сейчас доносят. А сами, все сами, отовсюду. Потому что это важно знать и понимать. Не упираться рогом в ворота, а понимать, о чем речь. Не пытаться выгородить кого-то, а понимать почему это произошло. Не закрывать глаза на войны, а смотреть открытыми глазами, а потом тыкать своих детей в это же. Потому что все это не прекращается, только потому что забывается и "наша хата с краю".

И четвертое правило, когда читаете, не кривитесь, а вникайте. Все кажется, то слишком сложным, то слишком простым. Да на самом деле, все что о жизни, такое и есть, сложное и простое. Сложное, потому что мы же жить не умеем, мы же обязательно вот с завтрашнего дня жить-то начнем. Просто, потому что каждая проблема решаема, потому что жить хорошо можно. И можно хорошо жить глядя на реальность, а не в мечту, а потом ударяться о реальность и реветь.

Размышления у автора простые, просто они о том, что рядом с нами, просто он умеет видеть, умеет говорить, умеет рассказать. Иногда так важно уметь рассказать просто о сложном, в таком непростом, но и не сильно сложном жанре, как постмодернизм.

Что наша жизнь чаще всего? Всяко третье размышление.

Так как читала одноименный сборник, то рецензию на него напишу именно под этим рассказом.

Подарок драгоценный.

Как же это невероятно красиво.
Каждый рассказ Кира Булычева - это маленький шедевр, где есть люди, переживания, жизнь. Где тебе надо остановиться и подумать. Почувствовать, понять и сказать спасибо автору.
Рассказы сами по себе удивительны. Удивительны тем, что в небольшом объеме вроде бы описано одно событие, одна мысль или тема, а раскрывается полотно жизни, ты думаешь, думаешь, думаешь, ты перебираешь собственные жизненные кусочку и задаешься вопросом, а я так же? А я как бы? В больших произведениях, огромных томах, разбирают всю жизнь, показывают как решения влияет на жизненный путь, как люди исправляют свои ошибки или не исправляют и страдают, страдаю не пытаясь понять, что же они делают не так. Это иной формат в отличие от рассказов, другая подача важной информации. Рассказы, показывают лишь кусочек из большой жизни человека, но умудряются показать нам как он жил, кем стал, какой строй его воспитал, что важно для мира и человека. Яркий срез, как ориентир для читателя. Один единственный показательный случай, чтобы проверить себя. И вот каждый рассказ Булычева именно такой. Срез, по которому ты можешь себя проверить и одновременно песнь о прекрасных людях, о таких прекрасных, что чувствуется солнце, льющееся со страниц книги. Или же чувствуется тьма, когда автор показывает тот мир, что мы заслужили. Тех людей, их дела.

Так начинаются наводнения - я ревела. Вот так у меня с Булычевым всегда, даже про Алису, когда читаешь - ревешь. Потому что от поступков людей так хорошо, что счастье знать, что такие люди должны были быть. Что где-то, в какой-то из веток существования нашего мира они есть.
Тут рассказ о спасении человеческой жизни. И красота в том, что чужих людей у светлых людей не бывает. Даже если ты прилетел с другой далекой планеты, то ты не чужой, ты важен и поэтому можно пожертвовать временем. Всей планетой, каждым городом. Понимать, последствия, но ради жизни совершить то, что требуется для спасения, чтобы прибыло вовремя лекарство.
А почему именно так называется рассказ, узнаешь в самом конце повествования, точнее понимаешь, что это такое, когда все взаимосвязано и надо думать, когда совершаешь самое простое действие, например, не забываешь обращать внимание на что ты облокачиваешься.

Когда вымерли динозавры? - добрый рассказ. Светлый. С юмором. В нем много описаний, много таинственности, много надежд и когда приходит развязка ситуации с динозаврами, а они там правда есть, то нет разочарований, есть скорее добрый смех над самим собой, над тем, что придумал больше, чем было на самом деле, смеешься вместе с героями. Такой улыбающийся рассказ, он читался с улыбкой, пусть в самом начале автор нам устроил таинственность, но потом ты именно улыбаешься. Ты уже понимаешь, что все придуманное, скорее всего не сбудется, но автор тянет тебя за собой, создавая ореол "а вдруг нет?", и ты до последнего веришь в успех гигантской мысли))) Очень теплый рассказ, всегда приятно светло посмеяться. Еще скажу, что кроме динозавров, будут журналисты и Саяны, лучшие ингредиенты, чтобы разобраться в том, что там с динозаврами)

Поломка на линии - рассказ, который бьет в самое сердце. Я опять ревела. Любой рассказ советского автора про вторую мировую, всегда со слезами читается. Хорошо ли все заканчивается, или плохо - лично я, реву. От ситуации, от смелости людей, от того, как они спасались, как жили, как людьми оставались. Вот и тут про то, как Человек остался Человеком.
И начинается все так уютно мило, с рассуждения о недописанной книге, о том, какой великий человек был писателей, как он до своих последних дней писал последнюю книгу и не узнать, чем она закончилась. То есть примерно понятно, автор оставил записку о том, как книга бы заканчивалась, но ведь все равно, нет того, что он создал бы... И в это все врывается будущее, почтовый ящик, которым пользуются люди из будущего перемещаясь во времени, чтобы собрать исторический материал. Происходит поломка на линии и вместо того, чтобы лететь в далекое и неведомое, оно приземляется за стеной у героя.
Я все рассказывать не буду, я лишь скажу, что рассуждение в самом начале рассказа об авторе, который умер в Ленинградскую блокаду, вернуться к нам в конце рассказа и покажут нам именно Человека. Это очень красиво, хоть и очень печально. Наверное, именно поэтому дальше редакторы поставили рассказ "Поделись со мной…",а не "Можно попросить Нину?" - хоть очень напрашивался последний в связку.

Поделись со мной… - Булычев совсем не жалеет своих читателей, он и героев не жалеет. И поэтому, красиво его читать, красиво наблюдать, хоть порой или плачешь, или зубами скрепишь. С этим рассказом происходит второе. И ты понимаешь правильность поступка главного героя и в тоже самое время ты злишься на него. Злишься, что он не может поступить иначе, как покинуть тех, кто чувствует больше него, а он на их уровне младенец и ему нужно вырасти, чтобы оказаться рядом с его Линой, которая протягивает к нему свои чувства и ей не страшно, что он не такой, ведь он умеет выражаться иначе, чем она. Но всю сложность решения, принятого героем, понимаешь. Как быть половинчатым там, где люди целые, где они настолько вместе, что протягивают не только руку помощи, но и чувства помощи, действительно радость становится в два раза больше, а горя в два раза меньше, боль благодаря тому, что она разделена между людьми - уходит. И ты не хочешь быть нахлебником их умений. Жаль, что герой забывает, что он умеет поддержать словом, поддержать широтой своей души. Пусть он не чувствует как люди другой планеты, но ведь он может дарить им свое счастье...

Освящение храма Ананда - и тут же следом другой рассказ с другим выбором, когда желание, сила любви и стремление спасти нарушают законы природы, и мужчина шагает за женщиной в прошлое. Жаль, он не подумал, как вернуться, но он сделал так, как не мог не поступить, если бы он поступил иначе, он не смог бы жить в том мире, что был вокруг него. Он для себя не свершил бы главного - не спас жизнь. А дальше мы можем только придумывать и смотреть на этот поступок и решать мы романтики или нет. И в какой раз убеждаться, что романтика очень часто сопряжена с опасностью, любого вида опасностью.

Я вас первым обнаружил! - этот рассказ удивительный, его обязательно надо читать. Он про нашу плаксу. Когда мы сильные начинаем думать плохо и о себе и об окружающих, начинаем считать, что мы не достойны, нас никто не любит и вот это все. Тут тоже самое описано, только уровнем повыше, но смысл тот же - мы никому не нужны. Читаешь и ужасаешься, неужели это так? И потом голос, голос из глубин космоса, смеющийся, радостный, приветливый и насыщающий душу:

"– «Спартак», «Спартак», вы меня слышите? «Спартак», я вас первым обнаружил! «Спартак», начинайте торможение. Мы с вами на встречных курсах. «Спартак», я – патрульный корабль «Олимпия», я – патрульный корабль «Олимпия». Дежурю в вашем секторе. Мы вас разыскиваем двадцать лет! Меня зовут Артур Шено. Запомните, Артур Шено. Я вас первым обнаружил! Мне удивительно повезло. Я вас первым обнаружил!.. – Голос сорвался на высокой ноте, Артур Шено закашлялся, и я вдруг четко увидел, как он наклонился вперед, к микрофону, в тесной рубке патрульного корабля, как он не смеет оторвать глаз от белой точки на экране локатора. – Извините, – продолжал Шено. – Вы меня слышите? Вы себе представить не можете, сколько у меня для вас подарков. Полный грузовой отсек. Свежие огурцы для Долинского. Долинский, вы меня слышите? Джерасси, Вероника, римляне шлют вам торт с цукатами. Вы же любите торт с цукатами…"

Никто не забыт. Все нужны. В том мире, где люди это высшие существа не на словах, а на деле - не нужных, не значимых просто нет. Никогда.

Такан для детей Земли - мы привыкли читать истории об Алисе от Булычева так, чтобы смотреть на мир ее глазами и неожиданно возникает рассказ от лица отца Алисы. Он оказывается удивительным человеком, трогательным, заботливым, кажется, он охватывает руками миры. Он разговаривает с удивительным животным так, словно он ему отвечает на его же уровне. Булычев не описывает профессора Селезнева, но, то, как он мыслит, как он разговаривает, что для него важно, как он вспоминает детей Земли и дочь, все это раскрывает отца Алисы и показывает насколько он сильный человек. И сила, льющаяся из него, успокаивает, дарует веру и обязательно все сбывается. Сбываются сказки для детей Земли и, действительно жаль, что на Зие не знают той сказки, откуда пришел Такан, радость для детей.

Дальше в сборнике шел рассказ "Можно попросить Нину?", но его я читала и раньше написала на него рецензию. Вообще, каждый рассказ Булычева, достоин рецензии и тщательного разбор, и восторженной похвалы)

О страхе - этот рассказ написан в 1992 году. Когда его читаешь, не можешь не ощущать, что ушла эпоха великих людей и Булычев пишет о том, чего и кого мы стали достойны. Как не во благо, а во вред будет использоваться то, что создано умами людей. Это рассказ о реальности, больше не будет полетов во Вселенную, больше не будет улыбающихся людей, не будет метро от Москвы до Крыма за два часа. Будет только человеческий страх, человеческая жестокость, когда думаешь не о Человечестве, а о выгоде. Тут страх не столько описанного героя, сколько страх читателя, который узнает себя в людях из будущего и это неприятный портрет. Порой надо смотреть в зеркало, это приводит в себя, напоминает, что мы не смогли построить достойного мира, вокруг нас мир, которого достойны мы, еще немного, и он в точности повторит нас, людей неудобных с личным пространством, которое требуется оберегать, а значит жертвовать другими людьми.

Пустой дом - Булычев очень интересно пишет о любви. Его будущее, интересные и необычные планеты, и свойства людей, это скорее испытание для человека, препятствие, которое нужно преодолеть, как в классике: расы, предубеждения, различия в классе и образовании. Как будто бы это другими словами рассказана история, которую мы все давно знаем и пересказываем на разные лады. Булычев постарался убрать знакомые нам предметы, чтобы хоть так мы взглянули на саму ситуацию. Полюбили, приняли решение, не разочаровывались от непонимания и смогли придумать, как решить все иначе, как растолкать эту еще спящую душу. Красиво, немного страшно, но в конце все же вспыхивает солнце. И пустой дом, в самом начале рассказа, наполняется светом и людьми в конце его)

Коралловый замок - не смогу ответить, почему именно так назван сборник. Это непростой рассказ, да. Он даже не со счастливым концом, увы. Он с уроком, как любой рассказ Булычева, да. Он о реальных людях. О таких, которые рядом живут и мы с ними часто встречаемся. Кто-то умный, но слабый, кто-то хитрый и жестокий. И когда, кажется, что вот оно наказание за все и особенно за воровство, то нет, Булычев не дает этому свершиться. Он опять не жалеет своих героев. Они должны принять решение. Они должны иметь хребет. Булычев не позволяет героям победить, если они не принимают решений, не совершают поступков. И тут рассказ как раз о том, что поступка - нет.
Мне кажется, сборник назван только потому, что название красивое у рассказа, просто ничто не поддерживает больше той идеи, которая есть в Коралловом замке, про использование людей в своих целях, про нерешительность и желание чтобы все как-то само рассосалось.
Это хороший рассказ очень хороший, он опять же зеркало для читателя. Возможно он что-то вроде экватора для сборника, но все равно для меня загадка, почему именно он стал заглавным.

Значительные города - и дальше хорошо ложится рассказ про людей невидящих далеко. Это даже не циники, а нелюбопытствующие, неумеющие смотреть, которым кажется, что где-то далеко лучше, чем там, где близко. Возможно, у вас есть такие приятели, один взахлеб рассказывает о каком-то месте, где он был, а второй об этом же месте ничего сказать не может, только плечами пожимает. И интереснее всегда с теми, кто рассказывает взахлеб (если по делу, конечно), потому что он больше видит. И я говорю не про щенячий восторг, а про умение увидеть красивое или некрасивое, не важно, главное увидеть всей своей головой, а не просто глазами пространство просканировать, чтобы в стену не войти. Если вы читали или возьметесь читать #Безднищу, то там как раз о том, как смотреть на города, как с ними знакомиться, проникать в их заветные, затаенные уголки, как смотреть на город не просто глазами туриста, а адекватного человека, умеющего понять жизнь. Я бы сильно советовала и рассказ и книгу в связке прочитать)
В рассказе быстро, но очень ярко описаны два типа людей, смотрящие и невидящие, а в книге, это написано подробно и со вкусом. И объединение этих произведений будет прекрасно, как будто круг замкнется, хоть конечно, это будет не конец истории, ведь вам предстоит еще самим понять, что это такое - видеть города)

Снегурочка - здесь со мной случился конфуз, сборник читался по одному рассказу, потому что в электронке они не собран воедино. И я вместо взрослой Снегурочки от Булычева прочитала детскую Снегурочку, про Алису, которая как обычно учится так себе, но зато отлично спасает хороших людей) Какое-то время сидела и думала, что явно что-то пошло не так, раз рассказ так выбивается из общей картинки сборника и еще бы ему не выбиваться...
Снегурочка для взрослых, очень красивый рассказ, про удивительное в людях, когда нет для них преград, чтобы отдать свое сердце. Удивительно красиво и просторно.
Вы замечали, как важно нам прикасаться к тем, кого мы любим, кого считаем дорогим для нас человеком? Проследите за собой, нам не нравится, когда к нам прикасается тот, кто нам чем-то неприятен, кому мы не доверяем. Как легко мы допускаем прикосновения тех, с кем поддерживаем добрые отношения. И сколько восторга мы испытываем, прикасаясь к тем, кого любим, нам нравится к ним прикасаться, чувствовать их. Нам важно, чтобы они допускали нас в свое пространство и прикасались к нам. Почувствовать друг друга, передать ощущениями свое отношение.
Вот в этом рассказе как раз про то, как это важно хотя бы взять друг друга за руку, когда души уже сплетены. Быть рядом, знать, что это не воображение, что он живой, настоящий и передать хотя бы в пожатии руки то, что у тебя на душе. Как это красиво. Как это страшно и больно. И вспоминается целая книга про страдания от того, что нельзя прикасаться к людям "Стигмалион", только воспоминания эти с усмешкой. Булычев в рассказе описал и боль, и страх, и радость - все, чтобы прочитать, почувствовать и понять как - это быть разделенными в сплетении душ. А там целая книга, когда ты кривишь губы и думаешь о неумении автора передать ужас человека, зато как легко автор описал дурость. Похожие темы, но какой бриллиант вышел из-под пера Булычева и рулон туалетной бумаги у Старк. И радостно, что в твоей жизни Булычева больше.

Умение кидать мяч - интересный рассказ про то, что умения нужно давать правильным людям) Потому что, когда сбывается то, о чем ты не мечтал, ты не можешь этим управлять, тебе интересно буквально пять минут, пока ты на вершине, а когда оказывается, что нужно еще уметь и делать много всего, то умения кидать мяч тебе не помогут. Умения нужно применять по назначению, в том направлении, которое тебе интересно, где ты согласен развиваться во всех предполагаемых сторонах.
Сложно стать спортсменом, если ты никогда не хотел им быть. Если ты любишь поесть, посидеть за книжкой. Ты должен точно понимать, зачем тебе это нужно, чтобы переломить в себе любовь к сидению и начать становиться спортсменом (не любителем спорта с пробежечкой, а именно спортсменом).
И в тоже время это рассказ о том, как укореняется в людях страх. Как мы не умеем, не бояться быть смешными, как нам кажется, что все на нас будут смотреть и обсуждать. Мы не верим, что можем быть не интересны или, что люди лучше, что они готовы помочь, протянуть руку и потащить тебя за собой. И чем старше становимся, тем больше себе придумываем. Реальность, она лучше, краше, интереснее и люди в ней красивее, чем то, что у нас в голове. Хороший рассказ и особо понятен людям за сорок, потому что это у них начинается паника, что они теперь оцениваются по поступкам, а не по внешним факторам.

Протест - как противоположность предыдущему рассказу. Тут как раз желание заниматься спортом. Только вот незадача, есть генетические особенности у спортсменки... Тут, конечно, важен не спорт, тут как всегда важны люди, их возможности, их желание, то, как они стараются стать лучше, как стараются принять правила ради того, что им нравится. И, конечно, про веру в людей. А еще про то, какой был бы мир и какими стали бы спортивные игры. Фантазия на тему дружбы и побеждающего разума... Ах, если бы, но нет, у нас так не будет, мы на одной планет-то договориться не можем, какой нам к черту, космос.

Красный олень - белый олень - страшный рассказ, тоже про возможности людей и с каждой строчкой новый поворот. Не успеешь принять решение как ты относишься к дикарям, как новые данные и получая их, ты должен перепринимать решение. И герою в рассказе не легче. Он не бесстрастен, но ему приходиться таким становиться. Ему тоже открываются новые данные и он заново оценивает тех, про кого, казалось бы, все понятно. Очень тяжелый рассказ, но наполненный надеждой. Он как отдельное произведение, его стоило бы читать не в связке рассказов, а так, чтобы не было больше ничего и ты весь день посвятил бы тому, чтобы оценить значение появление пока еще условного белого оленя на стене пещеры под грациозным, давно исчезнувшим красным оленем.

Корона профессора Козарина - О! Это очень важный рассказ! Я еще не раз повторю про то, как удивительно про любовь пишет Булычев. Только ради того чтобы смотреть на проявление чувств и дум стоит читать этого автора, не говоря уж о глобальности того, о чем он пишет и главное о вечном.
Тут еще раз о том, что нужно РАЗГОВАРИВАТЬ. Что нужно УМЕТЬ разговаривать. Что не нужно придумывать самому и придавать значение действиям из своей головы, а, не ориентируясь на то, что действительно в голове у того, кто с вами рядом. Мы всегда придумываем свое, свое цепляем на человека. Собственные страхи озвучиваем и неуверенность.
Булычев описал всем известные истины в примере так, что руки дрожат, когда читаешь, потому что нельзя не узнать себя и свою глупость, свою боль, свою неуверенность. И это не концентрат, это лишь маленький эпизод из жизни, накал лампочки, когда она готова взорваться. Это происходит довольно часто, если разбить жизнь на эпизоды. И вот чтобы такого не случалось - надо разговаривать, надо так много выяснять друг у друга. И не ждать пока другой это сделает, а двоим взять ответственность за общую жизнь. Если вы не разговариваете, не заглядываете в души и головы друг друга, то вы уверены, что вы вместе? Скорее всего, вы давно развелись и разъехались, только тела еще ходят рядом друг с другом, но это совсем не означает того, что вы вместе.

Терпение и труд - всегда интересно читать о том, как люди трудятся. Точнее так, интересно читать про труд человека у советских авторов, потому что они описывают не механическую работу, а работу мысли и самого человека, его подход, его устремление, стимул и конечно, конечный результат. Труд в советских книгах - это не бессмысленное действие, даже перебирание бумажек всегда идет с обоснованием, либо с сатирой - это красота самого человека, красота его мысли. Труд от этого становится красивым.
Рассказ начинается с неприглядной картины подраскисшей земли, когда мысли героя где угодно, но не направлены в происходящее, но как только он сталкивается с проблемой и ставит себе задачу решить, что не так с этим новеньким мотором для лодки и как его привести в нормальное рабочее состояние, меняется окружающая природа, погода выправляется, речка блестит, мысли становятся ровнее, жизнь становится шире, хоть, казалось бы, она сосредотачивается на моторе, но вдруг оказывается, что так видят больше тебя и ты больше видишь людей. И ведь победа тут не ради победы, а потому что бабушке нужна лодка. Наверное от того бонус, который в конце получаешь, даже не бонус, а закономерность от того, что ты понимал, что делаешь и для кого.
Красивый рассказ про труд человека.

Глаз - по-моему, этот рассказ должен был идти сразу за "Короной профессора Козарина" потому что тут тоже об отношениях людей, только заведомо ложных. Он скорее о том, как открываются глаза у людей, чем о самом изобретении глаза, хоть устройство и правда хорошее, для того чтобы помочь слепым видеть. Причем любым слепцам.
Читаешь рассказ и подмечаешь с удивлением все те мелочи, что замечал сам, но так точно выразить бы не смог, потому что Булычев в человеческом поведение выделяет важные моменты, описывающие отношение к окружающим в выписываемых героях. Очень точные и объемные, так что ты сразу представляешь себе и расслабленную ленивую бабу, которая как кошка думает, что не было бы хозяина, вот бы она зажила в обнимку с холодильником... И человека ждущего, согласного видеть мир добрым и нереальным, очень в себе человека. И то, что его глаза открываются, не меняют суть этого человека, просто он встряхивается, словно, наконец, с него слетает пыль, и он начинает действовать. Наконец-то не проживать, а именно жить. Точнее, он только сделал шаг к жизни, но это было самое главное для него, наконец-то расстаться с ложью, где он подстраивался под нее, не имея возможности расправить крылья.

"И Коткин вдруг понял, что он ни в чем не виноват перед Зиной. Это было удивительное чувство – не быть виноватым."

Про отношения людей Булычев пишет пронзительно точно.

Если бы не Михаил… - печальный рассказ. Ведь всегда печально, когда человек ставит во главе угла себя и свою зависть. Тут, скорее, в названии должно быть - если бы не тщеславие и зависть... И еще много "если", например, если бы не потакать таким недолюдям как Михаил. Если не проявлять жалость к подружкам. Если чувствовать пяткой и не делать... Тогда может и проблем было бы меньше и связей с лучшими людьми больше, даже, если эти люди выглядят как железный лом, мало ли во что на других планетах разум вселился, не всегда же он должен иметь форму подобную нашей. Но пока есть эти "если", мы во вселенной - одиноки. Какого бы размера эта вселенная не была.

Первый слой памяти - тут как-то сложно рассказать коротко о рассказе. В нем интересно показаны взаимосвязи. С одной стороны кажется странным, что человек важным для себя выбрал помочь одному человеку и, пока он не помог, нельзя было полностью воспользоваться его памятью и добраться до важных подробностей. С другой - это важная помощь, которая способствовала как раз тому, чтобы вспомнить, как помочь тем, кто остался в пещере после землетрясения. Это такой набор кубиков, которые складываются один на другой и несут в себе человеческий мир, нельзя выдрать один кубик и разглядеть его, он не принесет понимания всей картины. Ну и конечно, важна каждая жизнь, об этом забывать нельзя.

Трудный ребенок - тут совсем коротко - не бывает чужих детей. Не бывает мало любви, бывает мало терпения и лишь то, что кто-то назвал любовью, но это не любовь. И любовь не должна быть слепой, она должна быть умной. Особенно, если эта любовь направлена на ребенка, вы должны вырастить Человека. И да, именно должны, потому что какой смысл растить кого-то иного? Неужели вы хотите и растите вора, убийцу, бесхарактерную тряпку? Поэтому, да, только Человека и для этого нужна умная честная любовь, забота, понимание. Надо точно знать, что вы делаешь и зачем, не брать на себя той ответственности, к которой не готовы, будьте честны. И тогда у вас вырастет даже из трудного ребенка - герой. А вы, прочитав рассказ о таком герое будете реветь, потому что таких, уже воспитанных, легко любить, а значит с ними трудно расставаться.

Сказка о репе - Булычев еще дивно хорош в рассказах с усмешкой. Этот рассказ как раз такой. Тут сплелось все, что он умеет описать: и любовь, и труд человека, и геройский поступок, но над всем этим - усмешка. Усмешка над героем, над ситуацией, над людьми и тем как они воспринимают информацию. Над старой сказкой на новый лад. Где сказка - это быль, другие формы, поступки, но только не конечный эффект с объединением и выдергиванием "репки". Это трогательный рассказ, с ноткой триумфа и печали.

Чечако в пустыне - интересно, что самый последний рассказ в сборнике будет о любви. Опять же безграничной в своем проявлении. Немного печальный и одновременно радостный. Этот рассказ будет чувственный и мужской. Мы так часто читаем о сомневающихся девушках, что забываем, что мужчинам не чуждо переживать сомнения, когда они влюблены, даже если это другая форма мужчины. Это напевный рассказ, в нем есть какая-то прозрачность, наверное, потому что чувства еще не высказаны, а только определены, они еще не укоренились, а лишь дали корни. У этого рассказа есть цвет, вкус, аромат. Он красиво завершает книгу. Он бескрайний. И хоть в рассказе всего три героя, ты видишь многообразие мира, ты видишь множество миров, это почти как в мультфильме на стихи про метеорит:

"Но где-то
Во Вселенной
Летит,
летит,
летит,
летит
Твой голубой метеорит..."

И картинка с Землей уменьшается и раскрывается бескрайность космоса. Вот читая последний рассказ так и получается, что ты сосредоточен на трех героях, но перед тобой весь белый свет и это удивительно прекрасно. И приятно осознавать, что на самом деле - это не завершающий штрих, тебя у Булычева ждет еще много рассказов, и каждый будет подарком драгоценным.

Примеры из жизни.

Наверное, из посоветованной wonder тройки повестей-сказок авторов В. С. Виткович, Г. Б. Ягдфельд - эта повесть-сказка мне понравилась больше всего. Я предполагаю, что это лишь из-за того, что она чуть более для взрослых, чем Сказка Среди Бела Дня или Сказка о малярной кисти . В "сказках" больше детского: уроки для детей, детское поведение, детские приключение, детское волшебство. А вот в Кукольной комедии уже тема злободневней. Уже больше примеров поведения взрослых. Уроки уже больше для них, для их поведения в жизни.

"– Болит горло? – спросила она.
– Болит, – жалобно сказала Тата.
Мама схватила пузырёк с ипеккакуаной, которую прописала вертлявая докторша из районной поликлиники, но, вспомнив, что у докторши коса, как у девчонки, и что она окончила институт всего три года назад, поставила пузырёк на место. На другие лекарства мама даже не взглянула: их прописал доктор из квартиры № 13. Маме не понравилось всё – и номер квартиры, и сам доктор: он слишком много говорил и не взял денег. Правда, на всякий случай она заказала его лекарства, но Тате дала каждое по одному разу."

И вот этим мамам мы должны сказать спасибо, что сейчас дети ни на что не способны:

"Эх, мамы, мамы! Вы, которые души не чаете в своих детях! Вы, которые кутаете их, как кочан капусты, чтобы им легче было простудиться! Вы, кормящие их из ложечки, чтобы у них пропал аппетит! Вы, которым в конце концов удаётся добиться, чтобы ваши дети не умели в десять лет зашнуровать себе ботинки! К чему вы готовите их – к жизни или к сказке?"

Хоть через детские сказки докричаться до этих людей, обратить их внимание на свое поведение, вернуть в реальность, чтобы они наконец-то ответили сами себе, а кого они хотят вырастить-то? Что получится из их ребенка, который ребенок максимум лет до 12, а дальше он взрослеет, если повезет, но похоже, как в народной мудрости, возраст приходит отдельно.

Тут каждый пример поведения - это пример поведения взрослых, которых копируют дети. Почему Лиля стала куклой, потому что никто никогда не объяснял ей и на ее же примере не показывал, как это заботиться только о себе, выпячивать только свое Я и никогда не думать и не действовать ради МЫ. Поэтому тут и повар со своей историей и то как он ее рассказывает, и то как на это обращают внимание авторы. Что мол никогда про себя самих у людей не получается рассказать честно и полно. Поэтому тут каждое поведение превращенных в куклы людей разбирается досконально с выводом. Помните, как мамы спрашивают: "Что ты понял?" Вот так и тут волшебник Могэс ведет беседы с превращенными в куклы людьми пытаясь понять готовы ли они стать людьми и думать не только о себе и вести себя именно как люди. Чтобы не просто понимали за что их в куклу превратили, а, чтобы осознали, что это неприемлемо, что надо меняться и становиться именно человеком, потому что если ты недостоин, то будь куклой, так оно вернее.

Ох, если бы такой волшебник существовал, то кажется не стало бы сейчас людей на свете, потому что вместо того чтобы исправлять ошибки стало модно их оправдывать.

Это красивая история о том, как важно быть человеком и думать не только о себе, но и о тех, кто рядом. Вообще про то, что хорошо думать. Что за то, что ты хороший человек можно получить заслуженную награду.
Простые истины. Болезненные истины.
Правильная история.

Джунгли зовут.

Мы приглашаем, тех кто отчаян,

В дикие джунгли скорей!

Песня из заставки «Зов Джунглей»

Не знаю какая сейчас обстановка на Амазонке, но судя по новостям о том, что теперь точно считается, что голубой ара вымер из-за вырубки лесов, то все так же кошмарно, как в момент путешествия за коллекцией птиц Аркадием Фидлером. Только разница в том, что тогда птиц просто стреляли и в джунгли не так чтобы с удовольствием ходили, потому что шаг влево, шаг вправо — ты потерялся, а теперь и стрелять не надо просто вырубай то, куда не ступала нога человека и птиц не будет.

Я взяла читать книгу из-за рекомендации, что это для любителей Даррелла — как продолжение... Нет. Вот если вы любите Даррелла, его смешные заметки о животных и людях, любите читать о привычках животных и вообще наблюдать за животными живыми, то это не ваша книга. Эта книга другая и ничего кроме профессии двух авторов не объединяет. Аркадий Фидлер в книге о природе как это не странно пишет о людях, о странах, о политике. Животные тоже есть и можно не мало о них узнать, но они фон и декорация, чтобы рассказать о том, как живут люди, как их эксплуатируют, как процветает рабство, как ужасно, когда желание помочь есть, а голова все еще не понимает в чем заключается спасение. Вот так вместо забавных животных я прочитала о том, как люди жили... да в принципе и живут.

Фидлер очень наблюдательный человек, его заметки о людях хороши. Наверное, именно его наблюдательность, умение с усмешкой тыкнуть в восприятие человека, примирило меня с тем, что я не читаю о животных... хотя, тут такие образцы человека присутствуют, что сложно их называть людьми. Мне было жаль, что автор не дает оценок, но с другой стороны он и это объяснил в своей книге, у него их не было, он сам еще не знал, как ко всему относиться, то есть понимал, что это неправильно, неверно, паскудно, но у него не было знания как должно быть правильно. Хотя 1933-1934 года, уже можно было смотреть и думать, но Аркадий Фидлер как будто только начал понимать, в какую сторону надо смотреть. Поэтому его заметки о людях хороши, но не полны. Например, случай с красивейшим англичанином, который всех на корабле очаровал, он был как герой, сошедший с экрана или вышедший из книги. А потом оказалось, что профессия у него удивительная, он агент английских нефтяных компаний и «специализируется» на провоцировании в латиноамериканских республиках всяческих кровавых столкновений, приносящих добавочные барыши нефтяным монополиям. И у тебя есть мнение на этот счет, и ты понимаешь, что тоже купился бы на этого человека, если бы стал смотреть поверхностно, как люди на людей и смотрят, но у автора мнения не было высказано, только факт, что он вот такой... И от этого кажется, что случай, заметка — не окончены. Так же и с красивым мальчиком рабом. Рабом в 1934, где рабство прикрывается юридически. Мол это не раб, это приемный сын, поэтому работает он бесплатно, но работает. Поэтому его можно перепродать, только называться это будет не продажей, а возмещением, его ведь кормили, одевали, обучали. И вот когда Аркадий рассказывает о красивом мальчике рабе, которого он хотел бы спасти, он рассуждает, как неплохой человек, но именно тот, кто не хочет нести ответственность и, кто на самом деле не знает выхода, мало того, не умеет обозревать все данные целиком. Даже не потому что не умеет, а потому что боится и не хочет на эти данные смотреть, потому что с ними надо будет что-то делать. Надо будет принять решение как ты к этому относишься. А это всегда очень страшно и очень больно, особенно между ушей. Думать всегда очень больно. Поэтому не получилось спасения мальчика. Не получилось доброго дела. Не вышло вывода из этой ситуации. И тем странно читать как человек пишет о своем ребенке, о том какой он прекрасный и как его сердце тоскует. И ты вспоминаешь слова о том, что чужих детей не бывает, но увы, не из той страны Фидлер, он не дорос до нее, хоть его наблюдения остры, точны, верны, но безвыводны.

Рассказы о природе Амазонки больше похожи на то, как человек пытается отвлечься от настоящего, которое его окружает. От судьбы Чикиньо, мальчика у которого отец вынужден бежать от полиции в джунгли. От судьбы девочки, которая жаждет знаний, но точно не сможет их получить в полной мере. От судьбы племен, которых стравливают для того, чтобы они делали на продажу засушенные головки друг друга. От того, что Великобритания, засылает в страну агентов, которые устраивают конфликты. Он старается не думать о том, что убивает птиц. Собирает зоопарк для себя, желает его перевести и тут же с легкостью убивает подобных животных. Как отвлечение: не смотреть, не думать — природа во всем своем многообразии и великолепии, со всеми теми невообразимыми погодными условиями, которые позволили появиться красивейшим бабочкам на свете. Красиво. Но читаешь и понимаешь, как это страшно, когда люди бояться думать. Когда для них радость, что обрел свободу барригудо и о судьбе обезьяны он способен узнать и совсем его не интересует что было с людьми, обрел ли свободу тот красивый мальчик раб, от которого когда-то он не мог отвести глаз...

Книгу надо читать, только совсем не как Даррелла. Тут зов Амазонки приобретает совсем другой смысл, чем автор книгу наделял.

Заглянуть в себя.

Красота истории начинается уже с посвящения: "Памяти Евгения Шварца". И ты открывая следующие страницы понимаешь, что авторы, они не подведут, они расскажут достойную историю. Потому что иначе с этими людьми в память такому Человеку и быть не может. И не разочаровываешься. История, рассказанная Виктором Витковичем и Григорием Ягдфельдовичем прекрасная! Это действительно сказка. Правильная, красивая, с уроком, с приключениями и с детьми, которые стремятся быть Человеком и с отрицательными героями, до которых доходит, что как они поступали - поступать нельзя. Такое читать приятно. И ощущение от чтения, что тебя наполняет смыслом, жизнью, чем-то прекрасным, что даст возможность созидать и что-то хорошее и нужное) Вот когда книжка - это отдых)) Интересно, что ты хочешь много такого прочитать, а в тебя не помещается разом много историй, потому что книги только кажутся легкими, на самом деле голова твоя работает в усиленном режиме чтобы обработать всю информацию. Это ведь не просто чтение, а как любая сказка - урок. А урок надо не зубрить, чтобы он в тебе остался, а выучить, понять, применить.

История как всегда в советских книжках простая, там как обычно важен человек. Его умение дружить, его умение побеждать в себе плохое. Вот у нас герой Митя, кажется, что он самый главный герой, потому что на его голову посыпятся приключения, потому что ему предстоит понять, как плохо врать, ему предстоит понять, что такое нежность. Ему много всего предстоит и встречи, и расставания. Но для меня все же главным героем является Старый Год. Потому что он предстает "злодеем", которому надо понять, что он совершает ошибку, что не в том счастье сколько ты живешь, а в том - КАК!

С чего все началось? С того, что Митя хотел быть значимым. Очень часто беды начинаются с того, что мы хотим быть значимыми и на этой волне не затыкаем себе дуло. Вот и Митя, взял и ляпнул, не подумав страшную вещь, что его игрушечные часы волшебные и если их остановить, то остановятся все часы на свете и времени больше не будет и Новый Год не наступит. А Старый Год так не хотел исчезать, что волшебство на самом деле произошло и Митины часики оказались действительно волшебными на философских камнях сделанными. Только прежде, чем Старый Год ими завладел, они попали в снежную бабы и появилась девочка Лёля. И Старый Год скрепя сердце все же решил остановить сердечко девочки, потому что он, как мы помним, не хотел исчезать. Только сам он этого все же сделать не мог и создал из волшебных предметов, которые потерял Митя, трех снеговых ведьм просто: душу продажную, душу бумажную и душу черную. Думаю, вы сами понимаете какая душа была самой страшной:

"Чёрная душа мрачно усмехнулась и промолчала.
- А ты что скажешь, Чёрная душа? - спросил старичок.
- Это всё не наверняка, - снисходительно сказала Чёрная душа. - Ложь убивает сердце наповал!"

И немало делала Черная душа и именно она ложью, только той, где не наговоры были на Митю, а что он в беду попал получила из Лелиных рук маленькое сердечко-часы. И не было бы у нас Нового Года и времени, если бы Старый Год не умел слушать, не хмурился от того, что делала Черная душа. Если бы на самом деле он не стремился к добру, не отрицал его в себе.

Это так удивительно, когда авторы показали душу Старого Года:

"Старый год побарабанил пальцами по прилавку, взял в руки калейдоскоп, который только что рассматривали другие, и поднёс к глазу. Волшебные разноцветные сочетания загорелись в трубке: целое мироздание жёлтых, зелёных, синих, оранжевых огней. Они никогда не повторялись, и это чем-то было похоже на звёздное небо из какой-то таинственной и ещё не сочинённой сказки."

Во-первых, нельзя точнее описать калейдоскоп, он именно такой))) Когда ты в него смотришь - видишь все в нем именно так и поэтому так сложно порой от него оторваться) А, во-вторых, не может человек с черной и гнилой душой видеть подобное (ненароком себя похвалила), в нем самом должно быть цветное мироздание чтобы увидеть это в чем-то ином. Ты должен уметь смотреть и понимать на что ты смотришь. И поэтому, конечно, для Старого Года все закончилось хорошо, потому что он остался Человеком)))) Не важно, что он исчез и пришел другой год, главное, что Старый год был хорошим, что он смог остаться хорошим, что он вытянул себя из ямы, в которую падал. А у Мити и Лели будет потом своя большая и взрослая история. Совсем потом, потому что не может ее не быть, если ты на всю жизнь запомнил:

"Расскажем только, что, когда снежное лицо Лёли потеплело и девочка открыла синие глаза и мечтательно улыбнулась, она прошептала: «Я знала, что ты придёшь», - так нежно, что Митя будет помнить всю жизнь."

А для детей все закончилось там, где и должна заканчиваться сказка - на встрече Нового Года, с новыми мыслями, с новым знаниями, более лучшим, чем был Митя в начале сказки.

Читайте детям советские сказки) И сами не забывайте их читать и вспоминать, что самое ценное - это когда кто-то смотрит на вас своими большими глазами и верит вам и в вас, и говорит так нежно, что вы не можете этого не запомнить на всю жизнь - Я знала, что ты придёшь.

Сотая обезьяна.

Так чтобы было понятно, то "сотая обезьяна" - это не тот эффект накопления массы, когда все делают одно и тоже разом, как будто так и должно быть при накоплении критической массы. А когда сотая обезьянка не знает почему делать надо именно то, что она повторяет за всеми. Поясню на примере анекдота (хоть было какое-то научное исследование, но я его с ходу найти не могу):

"Муж и жена сидят на кухне. Он смотрит как она готовит к варке сосиски и отрезает у них закругленные кончики. В который раз он наблюдает этот ритуал и тут решает спросить:
- Дорогая, зачем ты это делаешь, ведь кончики ничем не хуже - это же тоже мясо?
- Без понятия дорогой. Просто так всегда делала моя мама.
Муж звонит тёще и задает тот же вопрос.
- Не могу сказать, что это значит, но к этому меня приучила моя мама.
Позвонили бабушке. Старая женщина удивленно:
- Вы до сих пор готовите в моей маленькой кастрюльке?"

Вот и в этой книге как раз смысл в том, что надо бы помнить с чего все началось)

С "Опрокинутым миром" не все просто, как мне бы хотелось. Прекрасная dee_dee описала состояние при чтении книги, что ощущение, что вторую часть писал совсем другой человек. Я уточню, что мне вторая часть не показалась написана другим автором, а вот написанной с другой идеей, чем первая часть - да! Попробую объяснить. У нас во второй части меняется не только герой с чьих глаз мы смотрим на происходящее, мужчина заменяется на женщину, тут уже идет иной взгляд на сам мир, не физически, а на подкожном каком-то восприятии, ну как жена решает локальные вопросы, а я - глобальные, она - куда мы в отпуск поедем, я - есть ли жизнь на Марсе. Дальше больше, меняется менталитет смотрящего. То есть мало того, что меняется глобальность, так еще и основы, то с чего берется и выстраивается мысль - меняется. Ну, как россиянам не понять, как это нет отопления зимой в Европе? В смысле они батареи срезают? То есть надо две недели ждать, чтобы тебе интернет провели? И это все не разные герои, это все те что и были, те самые мужчина и женщина с чьих глаз мы смотрим. И следующее, что происходит - это изменение целей смотрящего. Если наш главный герой рассказывает о быте, пытается познать мир, у него словно встречи с миром всегда физические, ему приходится решать проблемы местечковые, глобальные, связанные с его миром, но местечковые, не дающие ему развернуться из-за скудности информации, какую ему выдают. То главная героиня - это что-то безграничное. Ее местечковые задачи глобальны, они направлены в будущее, на человечество. Ее столкновения с миром не изменяют ее, они увеличивают познание мира.

И вроде бы это закономерно. По структуре произведения - правильно. Смена и героя, и масштаба задач, и целей - но это происходит так резко, что переключиться сразу ты не можешь, а концовка тебя разочаровывает в первый момент так же как героя и ты чувствуешь себя обманутым. Ты уже в тот момент, когда героиня начинает рассказывать свою историю понимаешь, что тебя обманут, что не будет чего-то масштабного, что ожидается, читая взгляд на мир через глаза мужчины. И поэтому раздраженно откладываешь книгу не в состоянии смириться с прозаичностью, которую несет героиня в опрокинутый мир. И последние несколько абзацев книги, это именно тот всплеск негодования, какой чувствуешь и ты сам, и успокоение героя успокаивает и тебя, заставляет взглянуть на книгу иначе:

"обратно — к новому для меня берегу."

И в этом красота книги. Только прежде надо побороть в себе негодование, а потом увидеть красоту в "прозаичности". Только вот вспыхнуть книге не получается в тебе, потому что, разбирая книгу, ты видишь, что да, это красиво показано и нагнетание, и видеть "бога в громе" из-за недостатка информации. Только сам автор указал на оставшиеся вопросы, которые одним восприятием не объяснить. И мир, куда привела женщина город на колесах, тоже так себе, тоже опрокинутый, потому что ты слышишь противоречие. Она говрит о том, что служит человечеству, а когда пыталась помочь городу с людьми - то это никого не заинтересовала, всем было все равно на кучку людей... От этого передергивает. Сменить шило на мыло. Глобальностью книги, яркостью, вспышкой могло быть изменение структуры, социума. А ничего не изменилось, из одного местечкового обмана, люди перешли в обман более масштабный. И вся красота произведения потерялась на этом фоне.

А про сотую обезьянку. Это я уже для себя вынесла из книги, раз уж вспышки не было, берем то практичное, что автор будем надеяться и нес. Вся проблема Города или Опрокинутого мира была в том, что за 200 лет существования, герои забыли о том ради чего создавался Город. Мало того, сам создатель Города, специально ограничил информацию, что особо странно, потому что ему нужны были исследования и доказательства своей теории и правоты. И в итоге жители Города стали теми обезьянками, которые непонятно зачем отрезают кончики сосиски, хоть кастрюльку давно сменили. Так что получается всегда надо понимать, что и зачем ты делаешь, не просто у меня мама так делала, а почему она так делала, для чего именно так надо делать. Смотрите, в Союзе строили так, чтобы не нарушить розу ветров, то есть так, чтобы у нас было свежо и не жарко, и от заводов дым на нас не шел. А как строят сейчас? Занимают пространство, пристраивают ларьки, магазины, уничтожают двор. И мы начинаем умирать от жары в домах и городах. И что пугает больше всего, люди даже не знают, что такое роза ветров и когда о ней говоришь, отвечают сильно невпопад и не про то. Вот и мы стали сотыми обезьянками, которые не знают основ и понятий. Могу дать реальный простой пример. В Чимкенте ооооочень жарко летом, там почти все лето 40 градусов с тени, сами понимаете, асфальт кипит. Мало того, город находится не в лесах, а в песчаной степени. То есть много-много песка за городом. В Союзе высадили по городу дубы. Это были великолепнейшие деревья вдоль всех тротуаров, то есть ты всегда шел в тени и не умирал от жары. Союз распался и первое что сделали казахи - спилили дубы и посадили туи... И теперь у них все время кипит асфальт, и они удивляются, а чего это у нас весь город в песке. А действительно, все кипит, жара и песок, с чего бы?)))) Вот они сотые обезьяны, которые решили, что надо просто что-то сажать, а не думать и понимать.

Так и в конце книги, ты понимаешь, что каждый житель Города был обезьянкой. И это страшно. 200 лет люди жили ни для чего...

К книге надо подходить, зная спойлеры, без них может быть бунт в голове) А так, довольно интересно, интересно даже посмотреть как ты реагируешь на информацию, что ждешь и как понимаешь, что все это глупость.

Все дело в деталях.
Не моя история, не мой герой и не мой жанр у книги. Бывает так, ты вроде понимаешь, что книга неплоха, но тебе как будто все хочется переиначить, возникает слишком много вопросов и ты оказываешься читателем, для которого этой книги не писали.

Книга проста в сюжетном плане, в ней есть все присущее истории взросления героя. Такие книги нравятся, легко читаются. В них присутствует мир, не так чтобы сильно авторский, но достаточный для того, чтобы казаться таковым и ни с чем не сравниваться, только если нет самой задачи - сравнить. Это постапокалипсис сведенный к феодализму, где взрослому читателю делать нечего, потому что возникают вопросы - как, почему и можно узнать подробности? Если их не задавать, то мир будет выглядеть наполненным и цельным, царапающим наше воображение. Но взрослый будет вздыхать, как только прочитает про книги и про то, что люди по ним не учатся, не собирают источники знаний в большие библиотеки, не изучают их, а наполняют свои домашние библиотеки, он не будет воспринимать этот мир всерьез, потому что сыпаться он начинает именно с этого. А потом появляются детали. Дети читали книги, но не знали значения слов, не интересовались значениями слов. У детей в доме был термометр, но они не знают, как он называется, даже для себя никак не называют. Вроде бы мелочи, но именно они разрушают устройство мира.

Для взрослого читателя будут скучны герои, даже не потому что им по двенадцать и десять лет, нет, потому что главный герой обладает главной фишкой нынешнего поколения - инфантилизмом. С юными героями может быть интересно, они учатся решать проблемы, стараются их рассмотреть со всех сторон, обозначить почему что-то хорошо, а что-то плохо, книги с такими героями полезны, потому что ты для самого себя наконец-то детально разбираешь собственные решения. Но тут нет такого. Тут все на чувствительном, плаксинском уровне. Нет желания разобраться, есть свое собственное "я" и чтобы было как придумалось. Не почему так, а просто как придумалось. Герой не пытается понять системы, ребенок, который рос во враждебной к нему среде, а наш герой рос, потому что он сын Свершителя, то есть палача, очень быстро должен думать, должен очень быстро соображать (не потому что он умненький, а потому что промедление смерти подобно и об этом автор нам рассказывает) не пытается соображать! Он не боится людей, тех самых, что всегда к нему относились насторожено и чьи дети били его. Он, узнав схему мира (я вообще не поняла, как он не знал ее, он же не жил в изоляции и об этом автор тоже пишет!) не пытается ее встроить в свой мир и понять, как ему жить дальше. Ему 12 лет, он из-за жизненных обстоятельств должен быть старше своих сверстников по возрасту, а он ведет себя как ребенок, которого не били, не унижали и ему не приходилось выбираться из опасных обстоятельств. Читать про него скучно, он действует по схеме "я так чувствую" и не шагу дальше. И можно было бы закрыть на это глаза, но автор нам задала определенные условия существования персонажа и, увы, не вывезла его, у нас ребенок инфантил. А про таких взрослым читателям скучно читать. Потому что никому не интересен ноющий герой, каким бы добрым он не был, он ноющий и все его поступки изначально глупы и, если бы он их переоценивал, то в герое был бы смысл, но он не переоценивает. И непонятно с чего все остальные герои так к нему проникаются, ведь на самом деле, в нем нет ничего такого, что могло бы привлечь к нему людей.

Интересны персонажи Эйва (брата главного героя) и Джори (друга). Интересны лишь тем, что они имеют обоснования для своих поступков, но они, увы, тоже не живые. Начнем с десятилетнего Эйва. Во-первых, не очень понятно почему он считается ребенком, почему сейчас очень часто авторы пишут, что человек является ребенком в десять лет. Это уже довольно здоровые и самостоятельные лбы, я по собственному брату знаю. Во-вторых, у меня опять упрек автору в том, что, задав определенные условия взросления, она не прописывает героя соответственно заявленным условиям. Тоже относится и к Джори, которому опять же двенадцать, и он сын кузнеца, а теперь расскажите мне, как он не помогает отцу в кузне... Да, ты можешь быть восторженным, любить красоту, иметь волшебный голос, но ты находишься в определенных условиях, а если они не выдержаны, то грош цена тебе как герою. Так полюбоваться вспышками восхищения и умения любить и дружить. И больше ничего. Этого мало для взрослого читателя.

Для современной книги - это хорошо написанная история, так сейчас именитые писатели пишут, и книга Ксении Перовой не уступает авторам с именем. Все на достойном уровне, надо сказать местами даже лучше, чем хотя быу того же Себастьяна де Кастелла - у которого логика повествования валилась напрочь. Описания потасовок уж точно у Ксении выглядят реалистичнее, движение по времени описаны ярче, ты понимаешь происходящее и видишь движение, чувствуешь его, Себастьян себе за такое умение писать руку бы отгрыз. Мало того у нее существует мир за пределами деревеньки персонажа, мир чувствует, тут бы Себастьян съел вторую руку, потому что у него статичная в этом плане книга.
Книга Ксении Перовой написана на хорошем современном уровне, она современная. Проблема в другом, она не для взрослого читателя, который дорос до книг больших, не по объему, а по направленности. Который уже ищет книгу, которую он возьмет с собой в жизнь. А за современность у меня только похвалы.

Расскажи мне сказку.

- Расскажи мне сказку, - попросила девушка.
- Ну, слушай…
"Расскажи мне сказку" AlbireoMKG

И течет мед по губам и подбородку, а если ты жадный, остановиться не можешь, то пьянящий напиток побежит по шее и груди, но, возможно, именно в таких, жадно заглатываемых порциях, ты, все же, сможешь пусть не напиться, а хотя бы вкус прочувствовать медовой сладости смысла книги. Почувствовать хотя бы на губах живительный вкус честного взгляда на людей в реальности. Лукоморье все то же, а вот впечатления от него уже другие, взрослые...
Тебе кажется, ты в сказке... Туман наползает на тебя, окутывает, и осторожно из тумана проявляются видения, как исследуемая рука, которая хочет знать какой ты. И мед бежит, и ты пытаешься его заглотить, весь, со всеми отсылками автора, с каждой усмешкой автора, который балуется персонажами Пушкина, и, одновременно, котом-баюном нашептывает тебе на ухо: "Смотри, думай, узнавай, решай... ". И ты повинуешься, и смотришь, пальцами скользишь по страницам наполненным, как соты медом, примерами решений других людей. Вниз, от буквы к букве, от слова к слову, чтобы вобрать в себя, то удивительное, обычное, не призрачное, - наблюдения автора, которые он носил в себе и выплеснул на книжные страницы, под твои пальцы, тягучим медом смысла. Если бы знания можно было бы подхватить и слизнуть с пальцев... Но мед течет, по губам, по подбородку, шее, груди, а в тебя не попадает, точнее, только небольшая частица, только то, что ты смог осознано взять, а ведь так хочется утолить жажду, наполнить себя полным вкусом смысла, идеи и тонкости, с какой автор разбирает даже не людей, а общество в целом. Читая умные книжки, стонешь, порой, от скудоумия. Ведь автор ничего не скрыл, ничем не прикрылся, он с усмешкой затянул тебя в сказочное Лукоморье, может, хоть так, ты подашься вперед в направлении мысли, подтвердишь себя как человека.

Глубже ли, мудрее ли новая книга автора с таким сказочным названием? Правильно сказать строже, коварнее, более обманная, чем первая мной прочитанная ("Лекарство"). (Все по законам сказочного Лукоморья) Читая эту книгу нельзя зевать, мед прольется мимо и останется только глотать пустоту, точно понимая, что было, было, то прекрасное, разумное и вечное, что ты и хотел прочитать, но погнался за легкой добычей и упустил важное. Здесь всегда нужно быть настороже, не потому что мимо проплывет золотая рыбка или вдруг объявится Кощей, а потому, что важное скрывается за обыденностью, потому что важна не форма, а содержание. И образы тех, кто выплывает из тумана, это то, что не даст тебе напиться. Они для того, чтобы ты проверил себя, а не прольется ли мед мимо рта? Нужно не упустить искренние, красивые, живые и стройные рассуждения автора о том, кто же такой Человек. Именно они потом помогут понять происходящее в книге. Понять, почему кто-то умер, а кто-то остался прозябать. Кто-то спасся, а кого-то спасли. Здесь, как в Лукоморье, ходит направо и налево автор, только ведает он не сказки и песни, а мысли свои, проникает в книгу, как сказки и песни кота под чьим дубом в свое время расположился Пушкин.
Вслушивайтесь, вчитывайтесь в хорошо выстроенную современную речь автора. Будьте внимательны, не забывайте, что тут действуют законы сказки, и автор поведет вас знакомыми тропами, но так, что вам покажутся эти дорожки неведомыми. Но стоит очнуться и поднять голову от книги, как Лукоморье становится частью вашей реальности. Вот оно общество с мавками, русалками, зомби, богатырями и неожиданными белочками, которые пытаются орешками привлечь внимание людей. Всю книгу звучит мотив любви. Чу!.. Кот пошел направо...

Сильнее стала книга, потому что больше ничего автор не заявляет в лоб, теперь нужно до всего доходить своим умом. Теперь ты сам, все сам должен увидеть, услышать, узнать. Отделить зерна от плевел.
Как заведено у автора, у него нет главного и единственного героя в одном лице. Единственный главный герой - это общество и то, как оно себя ведет. А общество многогранно и не ограничивается одной страной, профессией, религией, полом, даже возрастом. Автор опять демонстрирует с какой легкостью он жонглирует историями, линиями событий. Нет, это не тот восхитительный калейдоскоп, который был в Лекарстве, тут рассказ идет иначе и эта льющаяся красота совсем другая. Косичка историй сплетена профессионально, но непривычно. Кажется, вот появился герой, вот его противник - два разных капитана военно-морского флота - и вдруг эти переплетения пропадают. И мы уже встречаем других людей. И тут Родион Вишняков играет с читателем, мы снова получаем героя и противника, но это живые организмы из нескольких людей. Структура повествования не изменилась и это восхищает. Законы сказки в действии, ты следишь вроде бы за отдельными личностями, но на самом деле, всего лишь за двумя организмами, представленными автором как некое добро (какое уж может быть) и зло (ну и оно тоже какое уж ему получилось быть). И опять важна не форма, а содержание. Можно разделить группы, выделить кого-то одного и следить и переживать только за него, удариться только в его судьбу, но тогда потечет мед мимо уст наших сахарных, опять мы не напьемся основной идеей, той красотой, которой пропитана вся книга.
И казалось бы все, автор выбрал как нам рассказать историю общества на отдельно взятой территории, за забором, где от (а вот это никто не знает, только пытаются понять)) взрыва возникает аномалия, зона - Лукоморье. Где вдруг люди не умерли, вон они ходят, но не живые. Где девочки-красавицы, превращаются в русалок, только вот на ветвях они не сидят, а висят... Где не работает связь и возникают аномалии по Пушкину, да и многое почему-то работает по Пушкину.
Но неожиданно (а так ли уж неожиданно?), в самом конце книги автор создает героиню... Какая же она? Конечно идеальная, хотя бы потому что она героиня и другой по законам сказки быть не может. Интересно проследить за тем, как автор относится к девочкам, как вдруг он врывается в мысли своего героя и пишет свое отношение к возникшей глазастой русалке на пути героя-недочеловека. Ну, увы, не может сам герой так думать, а автор может. И поэтому в нашей сказке возникает Василиса. Но это опять не одинокий персонаж, а снова группа. Хотя, если не приглядываться и слушать кота, то может показаться, что Василиса именно одна, что это обаятельная лаборантка из научно-исследовательского центра Российской академии наук около Лукоморья Катерина-Рада, которая ворвалась в книгу и очаровала все мужское ее население. Но нет, наша героиня, это еще и белочка с дивной, далекой историей, и Баба-Яга, у которой история не менее дивная, а сама она более цельная и старая, чтобы как раз предстать героиней перед читателем. И в эту группу начинают вплетаться и Маша, история которой казалась уже брошенной ленточкой, и Мертвая царевна при семи богатырях. И можно уже увидеть какую героиню создает автор, чем ее наполняет и понимаешь, почему так важно получить женскую силу в этой истории, чтобы замкнулся круг, чтобы сказка полилась... а для этого, конечно, же герой должен умереть... Но сказка сказывается. Чу! Да кот налево пошел…

Ещё важно обратить внимание, что как бы ни был важен урок, который должен получить добрый молодец и который наш автор предоставляет, в книгу красной лентой вплетена тема любви. И опять же она, как и персонаж, разделена на маленькие кусочки. Вот она в виде Родины. Красивая девочка с толстой косой, которую надо оберегать и которая за твою любовь платит тебе добротой, светом, удачей. Или же только Слово. Слово, в которое не вдумывались, но знали, как произносить и когда, дополняя штампами, клише, приказами. Мертвое слово, без знаний. А вот она тянется тонкой ниточкой от мужчины к женщине. Любовь сердец, любовь душ, любовь по содержанию, когда вместе - одно целое. Или же, выраженная заботой матери к ребенку, друга к другу, товарища к товарищу, где опять важно содержание. Возвышенная - душа к душе, низменная, когда читаешь мысли героя, а стыдно за поколение тебе:
"Перед мысленным взором Макса возникали одна за другой жизнеутверждающие картинки. Пусть и недорогая, но иномарка, нормальная бытовая обстановка, дорогие сигареты и бухло. Девочки, которые могут за деньги показать все, что захочешь ты, и все, что умеют они. Вот где она — сказка-то!"
А любовь в книге продолжает быть: в самоотверженности людей, в желании помочь другому, в объединении, в рвущихся мышцах, в интонациях, именах и цитатах... "— Скажите, Катя, а вы любите собирать грибы?" (узнали?)
Обширная тема цепляющая и религию, и политику, и даже коронавирус. Любовь разная и всего одна. Все то, что мы называем любовью, все что подписываем под нее, и сама та, одна-единственная, тоже присутствует. Любовь, признанная обществом и отвергнутая, любовь настоящая и то, что не является любовью. И все это через людей, через их слова, их мысли, через то, как они их выражают, через поступки. Где-то тонко, где-то в лоб, где-то через вожделение и пошлость, где-то через стихи и плачь. Еще одна героиня, еще один смысл, ленточка, к которой можешь прикоснуться. Мед, лишь обласкавший губы, потому что не работает эта тема сама по себе, она должна вплетаться в людей.

Ещё одна особенность у "Лукоморья", это ритм текста. Начало книги, при всем ужасе происходящего, легкое. Ты словно пьешь молодое вино (или же мочишь губы в дурманящем медовом напитке), оно пьется легко, как вода, еще нет понимания, что градус тебя догонит и отзовется. И тоже самое творит с тобой "Лукоморье". Постепенно легкость сменяется тягучестью текста, это уже нельзя легко выпить, это уже тяжелый напиток или же отяжелела твоя голова. "Лекарство" в этом плане очень ровное произведение, Родион Вишняков не играет в нем со стилем, ты всегда двигаешься в одном ритме, а вот Лукоморье уже совсем иная история. Текст замедляется. Как последние капельки меда, капающие из сосуда, чтобы скользнуть тебе в рот или же опять лишь коснуться губ. Ты привык, что динамика книг возрастает к концу произведения, и наблюдая происходящее в "Лукоморье" ты недоумеваешь, как так получилось, что действия в книге быстрые, смена планов, борьба за жизнь, а ты плывешь в тягучести текста. Нет, предложения не стали сложнее. Они короткие. Быстрые, но буква цепляется за букву, слово за слово, и получается тягучесть - красивая, насыщенная, усмиряющая тебя, как читателя, стремящегося знать скорее, что же дальше, чем дело кончится. Автор таким стилем останавливает тебя, торопыгу-читателя, и получается, что ты двигаешься в точно заданном ритме, выравниваешься и создается общее впечатление ровности повествования. Без взрывов, а ведь они даже не в каждой главе, а почти на каждой странице. В каждой строчке можно схватить эмоционального кокаина, но автору это не нравится, он не любит подобного в людях и не позволяет этого своему читателю. Родион Вишняков присутствует в "Лукоморье" на каждой странице, выставляя перед тобой сказочный мед, который способен утолить твою жажду, если уметь его пить.
Можно обвинить Лукоморье во вторичности, потому что так легко узнать прием Понсона дю Террайя с неожиданным появлением героя, который, казалось, обязан был умереть. Потому что нам стало привычно читать о том, как переделывают сказки на новый лад, или как не первый раз нам рассказывают, что такое курьи ноги у избушки бабы-яги и почему же изба такая маленькая. Можно пойти дальше и, встретив дрезину в описании Зоны, начать вспоминать "Сталкера" Тарковского и весь видеоряд фильма, который, местами, кажется, прорывается в Лукоморье. Но это как любую книгу старую или новую с сироткой в главной роли начинать обвинять в том, что автор все взял у Роуллинг. Лукоморье - это опять всего лишь форма. Обман, который не позволит заглотить мед смысла, опять он побежит по подбородку мимо многострадальных губ и горла. В Лукоморье нельзя бросаться в расставленные ловушки, нужно смотреть глубже, спросить себя, а зачем, не для того ли, чтобы тебе было проще понять, как выглядит человек, если автор создаст ему привычные для тебя обстоятельства, пейзажи, если он, наконец-то, напомнит тебе, что все это лишь форма, а не упоительное, насыщенное, живое содержание. Нужно отступить от кажущихся повторений, заглянуть в саму суть, демонстрируемую автором. Тебе кажется, что автор просто по-новому рассказывает сказку, а разве в этом суть того, что проявляется образами со страниц книги, разве сказка - не добрым молодцам урок? И Родион Вишняков повторяет именно последний вывод сказки, он дает урок, а вывод... Сделай сам. Сумеешь? Нет, он не следит за тобой, ты сам в состоянии проследить за собой, за бегом своих мыслей, за тем, как ты живешь и ради чего. Как ты хочешь остаться живым в этой несказке? Ведь Лукоморье - это не где-то далеко, это уже за твоим окном, в твоей спальне.
Можно пригрозить автору, повторяетесь, бросаете ветки-судьбы героев, не рассказывая что же с героями было дальше. И он нам напомнит - это всего лишь форма. Иллюзия, созданная туманом и возникающая из него. Всмотрись, вчитайся и увидишь, что главное, это движение общества, психология общества. И Родион Вишняков, как добрый автор, рассказывает достаточно о героях и дает достаточно информации о ситуации, чтобы тебе самому понять, что было с героем дальше. Ветки не брошены, хоть и хочется пройтись по ним выше и дальше, но для этого должен быть другой автор, тот кто рассказывает судьбы и на этом выстраивает урок добрым молодцам...
Но в "Лукоморье" лучше восхититься и сказать спасибо автору за то, что он сумел вплести всех сказочных персонажей в ткань повествования так, чтобы это стало чем-то новым и осмысленным. Даже если не насытиться медом смысла, то насладиться замыслом, потянуться за песнями сирен, которые поют не просто что-то, а о благодатной прекрасной земле откуда они родом... Чу!..

Да, в книге есть художественные допущения, несоответствия реальности, но это ведь сказка. Зачем отставлять в сторону шикарный напиток, если в него попала сухая веточка с дуба? Откинуть и пить, жадно заглатывать медовый тягучий смысл. Следить, как сам себе, скользя пальцами по страницам, отвечаешь на вопросы кто ты и зачем. Не всем будет от напитка легко и хмельно, он тяжел, он не история и не сказка, он повествование наших будней. Даже дата начала событий, это не просто цифры, это история, с которой мы имеем дело (нет, это не день котиков, хоть и символично, надо признать). Эта сказка для скучных взрослых, которые легко воспринимают факты. Не грустят, когда нет романтических историй и идеальных пар. Эта книга для скучных взрослых, потому что они знают, что не надо устремляться к Белому морю, достаточно оторваться от книги и все, про что рассказывает Родион Вишняков, предстанет перед ним. А Родион, как настоящий доктор, все стремится вылечить общество, выписывая ему рецепты...

Я там был; мед, пиво пил —
И усы лишь обмочил.

Путешествие в жизнь.

Есть такие книги, когда читаешь и думаешь, а лучше ведь и не написать. Именно через такие книги невероятно хорошо виден быт людей и можно сравнить жизнь людей в 1953 году, там, где страна заботилась о людях и где страна об этом не думала. Можно заявить, что книга не об этом, а о дружбе, о том, что кровь не вода, но я буду смеяться и тыкать в больное.

Например, в то, что люди жили в пещере, не имея возможности купить дом, а они именно что должны были его купить. (По-моему, это наше будущее, когда закончатся квартиры розданные Союзом бесплатно). Как человек боялся пойти в больницу, потому что надо было зарабатывать и на больницу денег нет. (А это уже наше настоящее). Или вот о том, что детям приходиться работать, а не учиться и книжки читать, потому что, если дети не наловят крабов и рыбы, если они все это не продадут, то им есть будет нечего!

Да, в книге будут и взаимоотношения людей и тоже показательные о том, как используют людей, когда не считают их живыми, потому что с живыми, своими дитятями и сами с собой, люди ведут себя иначе. Это тоже яркий момент в книге. Именно то, что движет людьми, как они выстраивают отношения, на что опираются, когда оценивают человека и дальше думают о том, как их использовать в своей жизни. Это все описано не так остро, как можно было, пожалела автор детей, написала многие острые моменты деликатно и осторожно, добавила приключений и множество любви и понимания с полуслов. Но мы-то с вами знаем, что какие-то моменты очень сложны в понимании. Не всегда люди прирастают друг к другу моментально, не всегда легко прощают, не всегда легко принимают ошибку и понимают, что можно ее исправить, всегда, в любой момент. Эта детская книга, поэтому многое решается легко, с долей волшебства.

И в тоже время в книге есть темы, когда надо вцепиться в сказанное и посмотреть на это честно и правдиво. Увидеть, как ты зависим от мнения людей. Понять, что человек существо общественное, ему нужны люди, стая, семья. Но если ты себе не скажешь зачем тебе нужен человек, то будешь страдать:

"Послать её к чёрту? Легко сказать! А если она рассердится, если остальные «не захотят с ним водиться»? «Не захотят с ним водиться» — такая возможность настолько ужасала Поля, что он был готов на всё — с самым непринуждённым видом, отнюдь не соответствующим его настроению, переносить любые насмешки, лезть в море во время прилива, карабкаться по скользким скалам."

Если кратко пробежаться по сюжету, то у нас происходит взросление главного героя, когда его отпускают на лето к морю без мамы, которая квочка, и ребенку надо начинать думать самостоятельно. И он начинает смотреть на людей, узнавать новое, встречает сильных и независимых детей своего возраста, гуляет один по городу и видит жизнь, отличающуюся от его собственной. И если в начале все кажется, как приключение, он не очень понимает, как это страшно жить в пещере, то постепенно, через собственный опыт до него многое доходит, особенно ценность товарища, когда ты готов восстать против грозного отца и сказать, я не могу без него. Это красиво, но все же для такой книги, с такими яркими примерами жизни, слишком мягко написано. Поэтому и оценка у меня не круглая.

Это очень хорошая детская книжка. И, конечно, ее надо читать, хотя бы чтобы понять - нельзя вырастить человека, если его опекать и не дать увидеть мир, не пощупать его, не научить его сопоставлять.

Под волка вой и крики птиц.

Когда тебе кажется, что ты чего-то в книге не понимаешь, то точно надо идти и читать про самого писателя, тогда книга становится намного понятнее и тебя уже не бомбит, что смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий тоже. Я всегда тоскую, когда беру в руки детектив, а получаю экскурс в историю, путевые заметки, а сам детектив так плохо составлен, что чувствуешь себя волком глядящим на Луну - выть охота.

Я уже читала Питера Мэй и именно серию "Льюис", начала по незнанию со второй книги "Человек с острова Льюис", и понимала, что не мое это, не мое, но так хотела знать, что там вообще произошло, потому что намекалось, освещалось во второй книге, что решила - надо прочитать про Скалу. Прочитала... Ну вот и интересно, почему готовая к тому, что детектива как такого не будет, что разгадка будет никакая (она что в первой книге, что во второй - никакая), я все же надеялась на какое-то лучшее?.. Печаль беда с моей надеждой. Попробую рассказать основное.

Итак, надо понимать, что наш автор прежде всего сценарист и главное, он пишет сценарии для сериалов. Это оооочень важно понимать. Это сразу другой вид писательства (а я вот не беру прекрасного Брагина, который всегда в своем уме и понимает что и зачем он делает). Для таких авторов важна форма, а не про что они пишут. То есть жанр для них так размыт, что вместо детектива мы получаем исторический роман с нотками детектива и послевкусием путевых заметок)))) С одной стороны - это интересно и познавательно. Можно узнать о традициях в закрытых обществах, в данном случае это было про ловлю и заготовку птиц на скале с взрослением мужчины и с тем, чтобы почувствовать себя мужчиной и добытчиком. О природе, погоде, дорогах и что посмотреть, если вдруг вас в описываемые места занесет, если кто не понял, то на остров Льюис, это такое место в северной части острова Льюис-энд-Гаррис в архипелаге Внешние Гебридские острова в Шотландии. Тут появляется и любимая многими читателями атмосфера, то есть написано так, что на вас она просто льется. Ветер, одиночество, дождь, вот все это, что мы получаем в сериалах, когда картинку специально тонируют, или если это скандинавский сериал или фильм, там просто так всегда и тонировать не надо))) Но с другой стороны, если ты хочешь прочитать о полицейской работе, поиске преступника, про слаженность коллектива, про загадку, то этого не будет. Детективная составляющая - это часть атмосферы. Скорее она лишь для того, чтобы привлечь читателя, но главная цель поведать историю острова Льюис. Я, как и в прошлый раз, задаюсь вопросом, ну почему так-то?! Почему для этого не выбрать другой жанр? Или создать что-то проще, чем детектив с убийством, или проще в самой разгадке того, кто и почему убил. Все то, что автор рассказывает о людях можно подать интереснее и легче, не заворачивая в такой бублик, чтобы в конце читатель сказал - не верю и опять что ли провалы в памяти и насилие над ребенком? Я не говорю о том, что тема не важная и что так не может быть, мало ли что случается, я лишь говорю о том, что все должно быть рассказано так, чтобы соответствовало тому стилю, который сам автор задал. А он, описывая настоящих людей, с настоящими проблемами, настоящую историю, с настоящими традициями, впихивает развлекательный элемент - детектив в своей финальной фазе смотрится как клоунский выход в шапито (не в советском цирке - это я подчеркнуть хочу). И ты чувствуешь обман и разочарование. Детектив дан на откуп зрителю, даже не читателю и это печально.

Я люблю читать семейные саги. Я с большим интересом читаю исторические романы. Но я придира в том плане, что я хочу какую-то чистоту жанра. Если ты что-то называешь детективом, то прежде всего это должен быть детектив. Работа с ее точностью, с хорошо читаемыми мыслями, с продуманным финалом. Не обязан тут быть взрыв, взрывов и так было достаточно в повествовании, тут должна быть точка, в которую я как читатель поверю, которая закроет все повествование, которое было до – детективная точка. А тут я получила трах-бара-бах сериальный, когда надо заставить людей смотреть продолжение, потому что первые серии его усыпили своей атмосферой. И мне тоскливо от этого. Тоскливо, что заявленный как серьезный, детектив развалился. Что он мог быть и развлекательным, но его надо было вести таким с самого начала книги. Но учитывая кто автор, ты принимаешь книгу как есть, просто восхититься ей не можешь. Не можешь предложить читать книгу, не оговаривая всех условиях для чтения. Печаль беда, когда такое нужно делать, советуя книгу.

Вывод получается в основном для меня - Питер Мэй - не мой писатель. Но для тех, кто любит подробности жизни людей особенно в закрытых сообществах - это хорошая книга. Кто любит атмосферу как в сериале "Шетланд", то пожалуй, это ваша книга.