Как выжить в эпоху беспредела и насилия? Как пройти сквозь машину смерти и обезличивания, и остаться человеком? И главное, как не потерять своё "Я", когда его буквально уничтожают, перемалывая в тебе всё живое и человеческое?

В особо мрачные времена, волей-неволей, задумываешься над этими вопросами. И пройдя сквозь многодневные раздумья : "Почему? ", " Как? " и "Зачем? ", обращаешься вновь к истории, в частности к литературе.
Психолог, Виктор Франкл, испытал на себе весь ужас нацистских концлагерей во время Второй Мировой войны. Кто может дать ответы на эти вопросы, кроме как человек, переживший всё это?

Автор делает упор на психологическое состояние заключённых, какие стадии они проживают, как самость и индивидуальность постепенно сменяются - стадностью и массовостью. На первом месте в этой книге именно психологический аспект, а описание лагерной жизни идёт фрагментами, иллюстрирующими тот, или иной вывод психолога.

Франкл пишет о важности стремления к осознанности и смыслу. Человеку необходимо указать на абсолютный смысл не только счастья, но и страданий, даже если они ведут к неминуемой гибели. Страдания и смерть придают бытию цельность, так считает автор.

Также Франкл упоминает о важности сохранения "духовности" своей личности. Такие простые человеческие , возможно не столь героические поступки, как, например: полюбоваться закатом, поделиться с ближним оставшимися крохами еды, или просто поддержать его, помогут сохранить свою собственную "духовную" свободу и не превратится в "типичного" лагерника. Важно помнить, что несмотря на внешние обстоятельства, право человека оставаться "человеком" всегда остаётся за ним.

На протяжении всего повествования удивляешься Франклу, его стойкости, силе духа, верности своим принципам и мечте, но больше всего трогает другое. Несмотря на все ужасы, через которые ему пришлось пройти, несмотря на то, что он потерял всю свою семью, главное, к чему он призывает всех людей - не мстить.

"В конце концов, цепь зла должна быть разорвана! Мы не хотим снова и снова платить за ненависть - ненавистью, за насилие - насилием! Это цепь, Пауль, пойми, цепь - вот что это! Её нужно наконец разорвать....", говорит Франкл голосом Франца в пьесе "Синхронизация в Биркенвальде".

"Иногда людям кажется, будто они в чем-то уверены, а на самом деле это не так."


Альбер Камю один из ярких представителей философии экзистенциализма, поэтому данный роман стоит воспринимать, как иллюстрацию его идей и образов. Сам Камю, упоминая главного героя, господина Мерсо, говорил, что он единственный Христос, которого мы заслуживаем. Но обо всём по порядку.

Роман начинается такими словами : "Сегодня умерла мама. А может быть вчера - не знаю." Первое, что бросается в глаза, это то с каким странным спокойствием Мерсо реагирует на эту новость. Дальше странностей всё больше. Герой ведёт себя абсолютно спокойно и на похоронах матери, и даже, когда случайно убивает человека, его больше занимает жара и зной, чем душевные терзания. Вообще убийство в этой книге представляется, как абсолютно абсурдная ситуация, как будто мотив и не имеет кого-либо значения, а важен сам факт смерти.

Касаемо самого Мерсо, то отсутствие рефлексии, непроявление скорби, печали сожаления, любви делают его, в некотором роде, "изгнанником" общества, лишним, посторонним, не вписывающимся в социум, что подтверждает сцена суда во второй части. Как будто бы он виновен не в убийстве человека, а в том, что недостаточно скорбил по матери и довольствовался жизнью уже на следующий день после похорон. Но чувство наслаждения ему совсем не чуждо: он обожает купаться и греться на солнце; ему нравится тело Мари, он даже готов на ней жениться, но была бы на её месте любая другая, он бы с лёгкостью женился бы и на ней.

Всё это наводит на мысль, что Мерсо вовсе не человек, а некий концепт "абсолютно счастливого человека", или космического человека, избавившегося от печаль и невзгод, находясь в полной гармонии с собой и с таким же как он равнодушным миром, и не признающим общепринятых правил и норм.

Даже после вынесения приговора, хоть и спустя некоторое время, он снова чувствует себя счастливым и признаётся себе в этом:
"... я в первый раз открыл свою душу ласковому равнодушию мира. Я постиг, как он подобен мне, братски подобен, понял, что я был счастлив и всё ещё могу назвать себя счастливым. "

Есть и другая догадка, если воспринимать фразу Камю серьёзно, и сравнить две истории, то Мерсо можно действительно назвать Христом : гармония с миром, суд, отсутствие лжи в его словах, ( Мерсо даже не пытается как-то выгородить себя на суде), смертный приговор и принятие собственной смерти, всё это указывает на схожесть образов.

Но стоит сказать, правильного ответа нет, в этом и заключается прелесть романа Камю. Главной ценностью для него была свобода и именно её чувствует Мерсо в конце романа, и именно её автор даёт нам.